1994年是臺灣教育的轉捩年。那年的1月有「全國民間教育改革會議」，4月有「四一零教改大遊行」，6月有「第7次全國教育會議」，9月行政院成立「教育改革審議委員會」（教改會）。接下去就開始一連串的「教改狂飆」——改革擺中間，教育放兩邊；只要有人「叫改」，管他「教不教」都要改！
許多人把1994定位為「教改元年」；如是說，今（2024）年就是「教改30周年」。過去一連串的教改措施——重要的有廣設大學、綜合高中、九年一貫課程、十二年國民基本教育、一零八課綱、學習歷程檔案、素養導向命題等等，其中不少都已證明為失敗或異化而難以收場。
何以如此？歸根結柢，亂源實肇因於從根本就違憲又違法的教育部！
遙想1996年底，原本是中央研究院的研究專案之一的教改會建議在該會結束運作後，為持續推行教改，要在行政院成立「教育改革推動委員會」，並由副院長親任召集人，其著眼點就在於不信任教育部。而事實上，自1998年初起，「教育改革推動小組」確實掛名運作，但到2002年左右因功能不彰無疾而終。
此前，吳京部長曾不甘在教育部頭上，還有一個「推動教改的太上皇」，大唱「教育部就是教改部」，並陸續推出種種急就章的政策，甚至以「一日一改革」而獲得「點子部長」的稱號。之後，教育部果真就變成「重改輕教」的「教改部」。
但教改談何容易？如果教育部不稱職，教改又怎會成功？過去自命為「教改推動者」的人總嫌家長、教師、學生不配合，但30年後，我們卻清楚看見：家長、教師與學生是屬「教改推動者」溝通的對象，而需要改革的主要對象，則應是負有政策決定和推動等權責者！因此，要想匡正教改的種種失誤，讓教育回歸本質，便應從改革教育部下手！
查《中華民國憲法》第162條：「全國公私立之教育文化機關，依法律受國家之監督。」請注意其中用的文字是「依法監督」；此外，［教育文化］節相關條文還提到補助、獎勵與保障等功能。《憲法》第108條又明確規定「中央與地方之權限」，其「四教育制度」所規範的「由中央立法並執行之，或交由省縣執行之」中，並不包括「教育」；因為其後的法條明白規範，「教育」應由省、縣「立法或執行之」。再看《教育部組織法》，其第2條規定教育部「掌理」的「事項」，幾乎都提到規劃、輔導、行政監督、督導或協調及推動，只有兩處提到「管理」——學術網路資源與系統規劃及管理、學校軍訓教官與護理教師之管理及輔導。
總而言之，《憲法》及《教育部組織法》只賦予教育部監督、協調、推動等的權力，而不是管理或執行。然而我們看到的教育部，卻一天到晚在帶頭、在管理甚至管制，不只違反《憲法》與《教育部組織法》，還缺乏胸襟。諸多立法委員固然樂藉這一愛管理的教育部插手教育事務；但大多教師與民眾竟然已馴化而逆來順受，寧非怪事？
以下從3個大方面來說教育部應予改革的不是： （相關報導： 風評：民進黨逼宮戰，水牛伯該讓王義川？ ｜ 更多文章 ）
一、觀念與心態方面
教育本是承啟文化、開明心靈、變化氣質，使人安身立命的事業。教育部的角色本應該是提倡者（proponent）、促成者（facilitator）與幫助者（steward）。然而這多年來，教育部的角色卻已然異化為帶頭者（superior）、管理者（executive）甚至玩弄者（twiddler）——遂行「管理主義」（managerialism），發展「監控文化」（monitoring culture）。
