監察院長陳菊最近又成了新聞焦點，但是在進口雞蛋風暴中，她的新聞只維持了二十四小時，監察院發布嚴詞澄清後，立刻消弭於無形，對比農業部長陳吉仲為進口雞蛋風暴請辭，陳菊做為監察院長，到底有沒有干預審計部職權？確實是「小事」一樁，不過，因為監察院新聞稿裡特別強調審計部的「憲政職權」，非常值得再談一談，尤其是陳菊的「憲定任期」還有三年，陳菊的小事，無可避免成了台灣民主的「憲政大事」。
審計職在監察，政府做的好不必特別表揚
監察院慎重其事發布新聞，源頭是審計部月前的審計報告對蔡政府諸多預算，無視財政紀律，引發各界側目，陳菊在監察院全院會議提出，若各界對審計部報告詮釋有紛歧，審計部應考慮設置發言人，以正視聽（部份監委也有相同意見）；同時，監察院舉辦「共識營」也邀請審計部長「列席」，此舉被解讀為監察院「施壓」；監察院遂嚴正澄清說「干預」（施壓）審計部，與事實不符，所謂「與事實不符」的依據，就在於審計部的決算審計報告屬「憲定監院職權」，本來就該送監察院「審議」，哪來干預的疑慮？
監察院或者陳菊的認知，不可謂錯，因為決算審計報告不是審計部自了漢式的審核，這份報告一要送監察院「審議」，二要送立法院，必要時審計長還得列席立法院「專案報告」。不論是送監察院（會）或立法院，審計部都得對自己的決算審核負責任，送監察院是讓監委可以依據審計報告「指正」之處，糾彈相關機關或首長，送立法院是讓職司政府預算審查的立委諸公，更負責任的於來年預算審查時不要重蹈覆轍，於濫編濫用的預算加以嚴格控管。
陳菊錯在她對「監察權」認知失調，這也是她從被提名監察院長伊始，就被外界視為「不當人選」的主因，因為她黨性堅強，維護民進黨執政政府不遺餘力，如果此刻是國民黨執政而財政紀律不佳，陳菊大概不會要求審計部專設發言人「以正視聽」，偏偏審計部報告中指正的對象是民進黨政府，但審計部有錯嗎？
根據審計法，審計職權包括：監督預算執行、核定收支命令、審定決算、稽察財物或財政上不法或不忠於職務之行為、考核財務效能、核定財務責任、其他依法律應辦理的審計事項…，簡單講，政府預決算正常就沒審計部的事，審計部就在小事裡找碴，大事裡挑錯，挑出錯不夠還要提送監委以做為糾彈之依據；蔡政府財政紀律佳，則審計部行禮如儀決算審核後存檔即可，不必特別嘉獎政府（行政院和各機關）做的好，但若行政機關預算編列或執行有問題，那就得一一列舉，監委據此糾正行政機關，並警示來年不可重蹈舊誤。 （相關報導： 風評：高嘉瑜的道歉VS.陳吉仲的不道歉 ｜ 更多文章 ）
監察院不是護航院，查雞蛋早有前例
這就是監察權獨立於行政權的精髓，監察院不是護航院，不論監察院算不算是「國會」，監察院站定的位置都應該在民意一邊，而非行政權的一邊，立法院的「憲定職權」是制衡行政權，而非護航行政權，但立法院的「制衡」受到「憲政職權」的約制，頂多預算多刪一點（不能增加預算），法案多討論一點或不讓法案率爾通過，重大政策與行政院多抗衡一點，或者痛駡一番讓行政首長低頭道歉或辭職；監察院若肯更負責任一點，但凡立法院駡了沒用的人或事，監察院的權柄比立法院更大，一可糾正機關，二可彈劾人事，彈劾人事不是雲淡風輕記過了事，輕則可送懲戒法院從記過到取消退休金，重則可移送司法機關另案偵辦，讓犯事者逃無可逃。
