當檢視《監院調查報告、懲戒法院判決之卷證》，筆者認同監察院調查報告記載：「兩家超商『監視器』拍攝到的二人，『肉眼可見』其帽子、衣服、頭髮顏色及長短等特徵均顯不相同，檢察官詹騏瑋卻『未詳加檢視』或『漠視』有利陳建國之事實，逕以上開『無法證明』陳建國為竊嫌之錄影畫面、照片等作為證物，草率於103年3月27日將陳建國以涉犯竊盜罪嫌提起公訴，嗣陳建國自覺蒙受冤屈無處申冤而留下遺書後自殺身亡，核有明確違失。」此段監院調查報告詳實、客觀且正確！
請讀者觀看「肉眼可見」四字，檢察官這樣辦案及起訴？千說萬說只會舉懲戒判決當擋箭牌？說不過去吧！至少筆者個人覺得檢察官「良心」過不去！人民深受冤屈，只能用自殺伸冤？當詹檢對「錄影畫面（監視器畫面）」稱：「看起來就是你呀！」二位犯嫌『夾腳拖』及『鞋子』不同都沒看出來？懲戒法院該判決載：「經本庭勘驗，竊嫌於《全家超商》所穿鞋子為『夾腳拖』，而陳建國於《統一超商》所穿『鞋子』非夾腳拖，則甚為明確。」難道要說「檢察官糊塗顢頇草率查案無妨？」屆時法院再來「明鏡高懸」明察秋毫判無罪？那如果承審法院沒發覺呢？院檢一起築構冤案、哪天再審一起嘆息稱「惜哉？」
雄檢「高粱酒紙箱竊案」、被告偵訊返家後服食鹽酸自殺
恰如之前雄檢搞出「高粱酒紙箱竊案」，被告尤男偵訊後隔天喝鹽酸自殺。該案遭竊紙箱僅乙個，是否構成竊盜悉尊重檢方辦案；惟查，尤男遺書寫：「到法院也死（指檢察署）、自殺也死，有錢生、無錢死！」媒體報導：「承辦檢察官獲知被告死訊，難過到『哭紅雙眼』，雄檢對此深表遺憾。」雄檢新聞稿自稱：「經本署調閱當日開庭錄音光碟，承辦檢察官『開庭態度懇切』…本署檢察官亦會於訊問時『注意』被告到庭應訊之身心狀況…。」筆者直說：「哭有什麼用？搞出一條人命才哭！開庭懇切？要不要公布偵訊錄音檔案，供全國聆聽以明？」
檢方查案草率、冤案連連。話說，邢泰釗「熱蹭新聞」自詡為人民伸冤，《諸慶恩定存案》同樣因被告死亡而判決不受理，《陳建國冤案》邢某怎不提起非常上訴？這是「厚此薄彼」，還是「蹭新聞熱度、搏版面上新聞」選擇正確？檢察官或檢察署整天官腔官調、辦案草率，加上檢方高層整天作秀，這才是令人寒毛直豎的。君不見現任廉政署長莊榮松（邢泰釗2.0）於當年《南迴搞軌案》未經查證亂放話，導致李O全自殺？筆者在更保會高雄分會某次開會，只見某人提到當年該案，莊榮松一臉得意洋洋？（筆者文責自負、歡迎提告！屆時舉證打臉好嗎？）
