黃錦秋頻喊冤：沒去過八八會館、只去過銀樓會所？
《八八會館案》事發後，觀察報導可見黃錦秋頻頻喊冤。依據各家報導所示，略如黃宣稱「沒去過八八會館、監視器畫面（拍攝到黃女）係採用『深偽（DeepFake）』偽造」。日前律師黃秀惠（黃錦秋胞姊）表示：「檢評會決議荒謬至極，令人髮指；對決議雖感悲憤，俯仰無愧、當捍衛清白。」以上所辯悉尊重之。筆者只問一句：「黃錦秋是否去過『睿森銀樓地下室私人招待所（簡稱銀樓會所）』？」先來看這一段精彩答辯：
受評鑑人（黃錦秋）否認有至 88 會館，其答辯意旨提到：「109年1月17日尾牙結束後，我與警政署政風室同仁係至『睿森銀樓地下室』唱歌，並非『88會館』；『睿森銀樓地下室』之業者並非涂○○，而係劉○○，我們至該處唱歌有付錢，並未接受招待。」（112年度檢評字第6號）
準此，黃錦秋至少已坦承確實於2020年1月17日晚間曾至「銀樓會所」唱歌，是以對外稱「未曾去過88會館」，雖不無疑問，或可再詳查之。有趣的是，該案調查，檢察官王OO稱：「我於109年1月17日受受評鑑人（黃錦秋）之邀參加極品軒尾牙餐會，餐會結束後，受黃○○、受評鑑人之邀續唱。我任職桃檢時與受評鑑人就認識…（後略）。」觀之不難查悉為何人所言。
主任諭改口、上級亦如是？察微觀察檢方之弊與害
回到本件評鑑案，筆者覺得有趣的是這一段：王○○又於2022年11月26日「以LINE訊息」稱：「主任11/11當晚您來電，黃○○副局長在您旁邊，我有聽到他聲音在旁邊說『叫她說她記錯了，沒有畫面』確實您有以『沒有畫面』為由，要我改口…」、「…旁邊還有黃○○警官的聲音不斷插嘴說『跟她說沒有監視器畫面，叫她改口記錯啦』」等情。」內行看門道，懇請細看這段短短內容，猶如畫龍點睛。
（相關報導：
楊岡儒觀點：評檢方「真中夾假」之冤假錯案及陳宗彥案高檢署行政調查報告
｜
更多文章
）
筆者解析如下（依「王檢」之陳述及舉證）：
1.2022/11/11來電者為檢察官、接電話的為檢察官，來電者旁邊為高階警官。
2.關鍵重點：「叫她說她記錯了，沒有畫面！」
3.2022/11/26傳LINE訊息（準文書、電子紀錄）留紀錄。
看完是否對於檢警高官產生疑惑？時至21世紀，檢警調一家親，仍然合作無間矣！以上短短內容，國人是否可查見某些檢警調查案之現況實情？不是戲劇勝似戲劇，現實所呈現遠比戲劇更精采。
廉政署主任秘書的熱門人選？改口說及陰謀論、斯見之！
黃錦秋曾是「檢察長、廉政署主任秘書的熱門人選！」細看廉政署三字，怎不令人恐懼暨寒毛直豎！換個角度觀察，筆者常年痛批《蔡邢羅三人組》（蔡清祥、羅秉成、邢泰釗）、邢泰釗麾下《莊王葉洪》（廉政署長莊榮松、調查局長王俊力、前南檢葉淑文、雄檢司法獒犬洪信旭），對彼等之評論均有引據，或可恍然大悟，或言見微知著，細思即明。
《改口說》猶如昔年「奉上諭不起訴」，還是更該笑稱：「奉上諭起訴？」主任曉諭改口乙事，察微可觀察檢方內情之弊與害，細看該案，難道要說檢警集體「同心協力辦案？」這是意圖夥同串證吧！
案經檢察官王OO於檢評會調查中陳述，更出示「LINE訊息紀錄」為憑，請問可信度是否極高？但請再看「受評鑑人（黃錦秋）雖辯稱『要求改口乙節』，為王○○故意捏造」，細看「故意捏造」四字！難道該說這是一場陰謀，係A檢刻意陷害B檢？原來這就是蔡清祥及邢泰釗整日大唱「法律守護者、公益代表人？」著實令人搖頭歎氣。
《八八會館案》一場集體失憶的檢警大會？
黃錦秋之評鑑決議，其中記載對多位檢警之訪談紀錄。略如黃錦秋之秘書李某稱（節錄）：「109年1月17日尾牙散場有去唱歌，我不知道誰提議，也不知道地點是誰建議。…我只記得該地點有KTV設備和沙發，但沒有印象是誰通知？要去哪裡？…我們有去東區某大樓唱歌，但該地點是不是88會館我無法確定。當天應該有付『清潔費』，誰付款我無印象等語。」看完是否莞爾一笑？別忘了這位亦是公務員，至於其所言「付費部分」與歷次黃錦秋陳述是否扞格或矛盾，懇請自行審酌。私人招待所這麼好康？只要付清潔費？（笑）
《黃案決議書》更記載：「鄭員提到：我不記得有沒有接待人員，也不曉得該場所有無付費，今年11月媒體報出來，我看到新聞照片後，才想起我有去過這個地方。」、「至部分員警雖無法記憶109年1月17日前往之地點是否為『88會館』，然不影響本會之認定」。以上內容所呈現，就是一場「檢警集體大失憶！」更凸顯實務上檢警辦案之深層內涵耶？比對現任廉政署長莊榮松（邢泰釗2.0）對司法黃牛拜訪晤談乙案，不也失憶及時？
為何王涂芝毋庸送懲戒？指認說？
本文不另在論「睿森銀樓會所」在場兩位檢察官黃冠傑、楊雅婷。請先觀察黃錦秋案評鑑決議（節錄）：「受評鑑人（黃錦秋）身為檢察官，依渠智識經驗應可認知『私人招待所』之性質特殊，渠前往『88會館及睿森銀樓地下室』等私人招待所從事社交活動應非妥適，且於活動中發現到場時酒水均已備妥，卻無場所主人出場招呼，又無庸付費，應可察覺有異。」是以受評鑑人黃錦秋有懲戒之必要，報由法務部移送懲戒法院職務法庭審理。懇請細看「酒水備妥，歡唱飲宴」，這就是現今司法隱藏的某些實況！
（相關報導：
楊岡儒觀點：評檢方「真中夾假」之冤假錯案及陳宗彥案高檢署行政調查報告
｜
更多文章
）
比對王涂芝案評鑑決議，《王案決議書》原則上類同黃案內容，但加了一段：「考量受評鑑人（王涂芝）陳稱其係以賓客身分出席上開二私人招待所，…其嗣後坦承面對調查，態度良好等情，故本會雖決議請求評鑑成立，但認無懲戒之必要，將報由法務部交付檢察官人事審議委員會進行審議。」王案決議書沒說出來的，到底是什麼？戲劇中常見之「汙點證人、指認說」及坦白從寬之互咬，詎料見之？
按高檢署1月13日行政調查報告「洗白」得很明顯：「（原文）黃錦秋等人是否確知『八八會館』係郭哲敏及林秉文；『睿森銀樓』地下室私人招待所係涂誠文所『實際管領』…」，其關鍵字「是否確知」四字，顯然除非有其他強力事證之外，當然可認為黃錦秋必然稱：「不知道、無法確知」。這才是高明的作球，靜待紛爭平息，眾人遺忘。
檢座至私人招待所，那又如何？翻案逆轉、高呼青天！
先前筆者談到，睿森銀樓老闆涂誠文（媒體稱為「黃金大亨」），先前涉嫌違法地下匯兌經北檢起訴，北院一審判決無罪，高院二審改判有期徒刑伍年，目前發回更審並限制出境（高等法院110年度金上訴字第47號刑事判決、111年度金上更一字第3號刑事裁定）。準此，觀察涂誠文確實涉嫌違反《銀行法》非法辦理國內外匯兌業務罪，為何黃錦秋等檢警毫不避嫌至銀樓會館歡唱飲宴？遑論黃錦秋居然辯稱「（銀樓會所）業者並非涂○○，而係劉○○？」懇請細看「銀樓會所」四字，究其本質仍屬「私人招待所」，且看懲戒法庭怎審理？
「千里來龍，此處結穴。」筆者關心為「黃錦秋移送懲戒法庭審理」當來結果如何！職務法庭審理當檢視客觀證據，綜觀「88會館、銀樓會所」歡唱飲宴之查證，詎料一場集體檢警大失憶，當欠缺關鍵證據同時，屆時翻案有何困難？或言輕輕放過，或言一場檢方兩個女人的勾心鬥角；一言以蔽之，黃錦秋自稱「僅僅去過睿森銀樓會所」，王涂芝LINE訊息或為「記憶失真」之一面之詞，屆時翻轉，高呼青天明鏡？當細細檢視「檢察官」這職位、身分及職能，檢座至洗錢業者私人招待所卻不以為意，何其可悲，又何其真實？
後記：台灣之孫《外役監申請》及《易寶宏外役監案》
筆者提醒，監所為法務部所屬「矯正署」所職掌，公正客觀之外部監督機制或言缺乏。姑不論陳致中於獄中是否享有特權，法務部、矯正署及監所必然宣稱「一切合法、彈性處理」云云。陳致中今年五月入監，當看到媒體報導「陳水扁」已多次探視「陳致中」，受刑人探望受刑人，當真司法奇蹟！阿扁在外趴趴走無法可管，陳致中申請外役監「合法彈性、優先處理？」說來說去還不是蔡清祥一句「一切依法？」
（相關報導：
楊岡儒觀點：評檢方「真中夾假」之冤假錯案及陳宗彥案高檢署行政調查報告
｜
更多文章
）
《易寶宏外役監案》近期鬧得沸沸揚揚，案發時蔡清祥正從歐洲出差回國。觀察法務部7/9、7/10新聞稿，蔡清祥輕飄飄一句「由專家學者組成之外役監遴選委員會，以『去識別化』之方式逐案審查表決，經過半數出席委員表決同意」。是以質問之，該案查核是否審閱「易員去識別化之歷年刑案判決及定讞判決？」或言外役監設置本旨良善，俾使受刑人回歸社會，且看7/12新聞《易寶宏返家探視屢違規、遭解送花蓮監獄服刑》，該則新聞網友留言1000多則，蔡大部長完全沒看到吧？恰如蔡清祥稱：「（外役監條例修正草案）修法前『從嚴審查』，早日完成修法並『建構』更加綿密之社會安全網？」當看著「從嚴審查、綿密社會安全網」，這是多麼諷刺？陳建仁繼續祈禱，期盼上帝救贖，蔡政府始終不見民怨沸騰？
易寶宏係於2022年1月提出外役監遴選之申請。請看2023年1月16日前矯正署長黃俊棠退休，報導大剌剌寫著黃前署長「變身快樂小農？」筆者曾提到法務部五大系統（檢察行政、廉政、調查局、行政執行署及矯正署）近年爭議及問題，略以：「台南殺警案、矯偽稱逾假、廉政八八館、檢警八八槍、調局八年盜、吏員如毒梟？一萬八抄家、署長升檢長？」（詳拙文《溫暖堅韌、殘苛虐民？評蔡清祥為何不下台》）
先前《台南殺警案》發生，郭台銘痛罵蔡清祥、徐國勇「尸位素餐、麻木不仁」，到近日《易寶宏外役監案》賴清德、柯文哲及侯友宜紛紛痛批，迄今蔡清祥樂笑呵呵，老神在在！筆者預言，蔡清祥即將成為「史上在位最久之法務部長！」
突然想起，去年3月蔡清祥跟羅秉成敲鑼深情對望，夥同邢泰釗等高官在旁鼓掌歡顏，邢家軍依然權勢滔天，蔡清祥今年五月提拔周士榆任金門地檢檢察長，請問「周士榆與imB詐騙集團曾國緯（曾耀鋒）聚餐案」調查得如何了？且看台灣司法病態成什麼德性，7月12日法務部行政執行署士林分署舉辦「imB噶瑪蘭威士忌變賣會？」搞半天是學雄檢《司法獒犬》洪信旭2022年10月20日率領「雄檢」變身「河東精品OUTLET MALL」（註：此為雄檢新聞稿原文），足徵本末倒置，當被害人損失及痛苦時，雄檢自嗨「河東精品」、自稱「雄檢OUTLET MALL」乍現歡樂之境，令人啼笑皆非。
邢泰釗成日蹭熱度、蹭新聞作秀，略如《五億高中生案》之「總長出手了！」實質上猶如最高檢提出再議，漠視《刑訴》再議制度及原署檢察官之偵辦，當台灣需要「高官扮演包青天」出手徹查冤案，乃至號召全台四大名檢（名捕）出手，這國家法制及司法是有多落後及腐敗？或只見黨錮之深禍，虐民之苛刻！
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
