三月21日，汪浩在臉書上公布「致傅大為、盧倩儀、馮建三、郭力昕的公開信！」，後來此信在自由時報，還有許多網路雜誌上都有轉錄，汪浩還直接email給郭力昕這封信，希望我們回覆。後經過討論，雖然我們目前為各種反戰事務而繁忙，但我覺得仍然需要回覆汪浩的質疑。以下我就根據公開信的四點來一一作簡短回覆（原信也是依據我們反戰聲明的四點來一一批評）。
第一點，汪浩認為我們漠視最近聯合國大會以壓倒性多數的決議來譴責俄國侵略烏克蘭，但汪浩沒有瞭解這次壓倒性多數的國際意義。聯合國大會在2023/Feb./23通過烏克蘭境內戰爭立即停火的決議，141比7，但仍有32國棄權。
這個12條的決議案，與過去的單純譴責俄國侵略與撤軍的決議案有所不同（之前贊成票少很多），特別要求達成烏克蘭全面的和平、強力支持聯合國相關單位主動來促進和平、並請求各國等加倍努力以外交手段來促成持久的和平。這次的決議，巴西的魯拉總統下了很大的功夫，所以與過去不同，南方的拉美國家基本上都支持，所以贊成票數大增。至於俄國在2014佔領克里米亞，與之前烏克蘭民選親俄政權在「廣場事件」因極右派濫殺無辜並嫁禍而倒台有關，導致俄國認為需要佔領克里米亞關鍵軍事地帶，雖然這當然是違反國際法，但那是俄國式的復仇。馮教授在記者會已經對對克里米亞的歷史情勢做過初步分析。另請見馮建三對「廣場事件」的深入研究。
第二點，俄國入侵烏克蘭，我們前後強調，是犯了愚蠢的戰爭罪。但不能說烏克蘭全國皆兵，烏克蘭有大量的難民逃往歐洲與俄國。雖然英美與NATO透過歐美媒體霸權不斷譴責，也非全世界都接受此事的前因後果，特別是許多南方國家，看盡了美國在過去的各種國際霸凌與戰爭罪，選擇在旁邊觀察，而等經濟制裁一開始，更有各種其他的方式與俄國保持交易管道。同時，在記者會我們一再提到，美國秘密爆破俄國的北溪一號天然氣管線，更是挑釁德國且大肆賺取在歐洲的能源暴利。對於澤倫斯基勤走歐美要求提供武器，我們尊重烏克蘭人自己的各種抗戰努力，但我們批評美國阻礙俄烏和談，不斷地提供烏克蘭武器以催促戰事不斷，用千萬烏克蘭人的身體，以求弱化俄國。
第三點，雖然台灣的武力威脅來自中國，但最有可能犧牲台灣的卻是美國。中國不放棄武統台灣，大部分是因為台灣不放棄獨立的可能，卻站在美國軍事威脅中國的前線大肆抗中。請你勿隨意使用「留島不留人」的話來威脅台灣人，讓他們不得不抗中。勿隨意把這句從康熙、福澤諭吉所轉化而來的一句話，加諸在中共的文件上，讓台灣政府被動地跟隨美國的抗中策略，也蓄意地不與中國進行和解、對話、與交流。你又說美國保護台灣73年。為何只算73年？從美國放棄他二戰時的中國盟友開始，到後來因韓戰、為了美國西太平洋的軍事利益，才重拾與台灣的關係。到70年代美國轉而想拉攏中國，再與台灣惡劣斷交。到後來又想以經濟發展來籠絡中國，但卻看不得中國漸強，所以近年來又開始大肆抗中，宣傳中國是世界上最具侵略性的國家（？美國才是吧）。所有這些，都只為了美國不斷變動的國際利益與霸權維持。
我們的建議「與大國做等距離的友好外交」，這種小國中立的低調作法，不作「為美前鋒」的事，請勿將說成騎牆派。二戰以來，一些歐洲國家乃至愛爾蘭，常採取中立的國策，許多南方國家，也執行不結盟政策，難道這些就都是騎牆派？汪浩看世界是非白即黑，是冷戰時代的老宣傳，但是今日天下滔滔，難道就沒有第三條大路？
最後，我們的第四點，強調全球暖化的嚴重性，警告俄烏戰爭不斷造成對氣候的大傷害，還可延伸到東亞緊張衝突的升級與對氣候的大禍害。汪浩卻把我們這一點看成是在中美台緊張關係架構下的問題，藉機來批評中國目前排碳世界第一。這顯示他是透過什麼眼鏡來看我們的反戰聲明，那是一個失焦而深具偏見的氣候危機說法。我就不再多說這一點。
就如我們在反戰聲明說所言，近年來台灣的主流媒體宣傳，凡是中國的就是錯、就是壞的。難道我們要盲目追隨這種已經極端偏激且有害兩岸和平往來的作法才能證明我們的道德勇氣？我們當然不會落入這陷阱中去。
基於過去與汪浩的數面之誼，還有汪浩在綠媒中是水平較高的評論者，故我動筆來簡短回應汪浩的公開信，但就此一次，往後則恕不再回應。在台灣反戰的後續活動中，我們有更多更急的事要作。
＊作者為2023台灣反戰聲明工作小組成員
