呂紹煒專欄：那些讓開放社會蒙羞的「禁TikTok」理由

上周短視頻社交媒體TikTok的首席執行官周受資出席美國國會聽證會，遭兩黨議員嚴厲質詢5.5小時，看到那些要禁TikToK的理由，是讓人啞然搖頭，那些理直氣壯要禁TikToK者，大概都未想到這些理由其實不少是「自打嘴巴」吧。

損害心理健康、散播假消息、影響國安？

從美國國會議員們到行政部門提出對TikToK的批評、質疑、乃至要禁止的理由不少，幾個最重要又主要的理由：從讓孩子上癮、「損害青少年心理健康」、到散播假消息、不認同美國價值、再到最嚴重的間諜洩密、影響國家安全不等。一名國會議員就直接對周守資說「我們不相信TikTok會接受美國價值觀」。

簡單的綜合議員們對TikTok的「描繪」就是：搜集數位資料與散播假消息而造成對國家安全的威脅、侵犯人們的隱私、損害青少年的心理健康並導致一些年輕人死亡。來看看這些禁TikTok的理由到底有多大的道理。

先談最簡單的：散播假消息（或是說對用戶洗腦）。用這個理由來禁TikTok，確實有「違和感」。雖然TikTok上也有各種「宣揚理念、訊息」的內容，但其大宗就是各種娛樂短視頻；或許有些人會提到2020年總統大選時，有人就用此傳播不利川普的訊息。但如果這個理由成立，那臉書呢？IG呢？推特呢？有那個社交媒體甚至媒體，沒有出現過錯誤訊息，或是有人利用其傳播「或真或假」的訊息？難道全部都禁了？

消除假消息，要更開放更多元

再正本清源看，面對海量又真假難分的各種訊息，因應之道，絕對不是圍堵、查封、禁絕，而是更開放、讓各方辯駁消息的真偽、讓更多元的各種消息流動，簡單講就是言論市場更開放、更自由。過去民主自由的國家其實就是以開放社會、言論自由來面對、因應，而且顯然是成功的，未來還是可以。一旦落入要祭出禁令、取締時，代表的其實就是對自己體制失去信心，只能用自己原本指責對手的方式（緊縮言論自由）面對。

「洗腦說」在一個開放社會中更屬無稽─封閉極權社會可以搞洗腦，開放社會如何洗腦？如果更多人接納某種想法，那是此思維在思想市場競爭中勝出；如果要靠政府決定那些思想、平台要禁止、退出，以避免對民眾「洗腦」，其實就是「回歸專制」，而且完全不信任民眾的判斷。

最最最糟糕的應對方式，當然就是「嚴格禁止、取締假消息」；表面上一聽，所有人都贊成禁止且取締散播假消息，但問題是：誰負責斷定消息真假、同時又是誰來執行禁令？大部份時候，定義消息真假者時常是政府，去執行禁止、取締的更是政府的「職責」，其中就有極大的道德風險空間。

政府及其官員對所有批評、揭露不法弊端的報導、訊息，其反應就如「巴夫諾夫的狗」一樣，一定是否認、否認再否認；如果授以「禁止、取締假消息」的權利，那就是給政府一根合法、專打反對者與批評者的大棍，這些「假消息」（當然都是負面）都不再見天日，而且寒蟬效應隨之而來。 （相關報導： 「連TikTok都無法在美營運，那還有誰行？」《華郵》：白宮封殺令恐怕會讓中國得利 ｜ 更多文章 ）

相信政府裁決假消息？美國政府否認水門案上百次，結果？

美國的「水門案」是全球新聞界百年來的經典案例，記者與媒體鍥而不捨終而揭露尼克森政府的不法，讓一位美國總統為此下台。別忘了，華郵報導追真相期間，白宮至少否認他們的新聞上百次，還要不給其集團旗下電台執照延續；台灣扁政府也曾為國安密帳新聞搜查媒體。

所以，要減少（杜絕是別想了）假消息，最佳方式是更開放多元的言論市場，絕對不是讓政府有權「禁止取締」假消息，甚至關掉媒體或平台。因此以散播假消息作為禁TikTok的理由，說服力低了一點。

至於說讓青少年上癮、影響身心健康等理由，也不是太好的理由。每個時代、每個地區（或國家）的青少年時常會產生一些次文化：可能是飆車、可能是電玩、也可能是某社交媒體。從「大人」眼光看這些都「影響身心健康」。其實，早幾年的臉書（當然，現在臉書被視為老人社交媒體了）、之後的IG、Snapchat都能是「影響青少年身心健康」嫌犯，但也沒有人說要把這些APP都禁用吧，這個理由談不上什麼道理。

真正最重要又核心的理由：搜集資料、侵犯隱私，而這些資料可以提供給中國政府─白話文講就是中國以此作為間諜軟體，掌握美國人的數據資料而影響國家安全。這事說來非常嚴重又重要，絕對值得重視，但問題是整個論述又是在空口說白話。這可分2個層面看，第一個是搜集了那些資料、是否真有侵犯隱私權？

在搜集與利用客戶的商業模式中.....

TikTok是否在搜集用戶資料？當然有。

但這已經是所有科技廠商的「正常」商業模式，而且用戶的上網瀏覽、搜尋、購物…..等全部被掌握；如果你上網搜尋過掃地機器人，你會突然發現上網時，一直跳出此類商品的廣告，如果你搜尋過情趣用具，當然是是滿螢幕的情報用具。

不僅如此，如果你在旅遊訂房網訂過旅館，你會發現當你跑到（例如）南投時，手機一直出現推薦你去南投某某旅館、景點的推播。由此大概可看出那些科技廠商的「商業模式」、及其到底掌握多少、及如此利用用戶的資料。

但對TikTok是否有搜集過多的用戶資料，目前尚無證據。因此搜集資料、侵犯隱私的理由並不充份。

找個說服力高一點的理由吧！

至於說中國政府藉此掌握美國人的數位資料導致的國家安全，同樣也是缺乏證據，純粹想當然耳的推測，而且，實在看不出必要性。敵對國家要掌握對手國重要官員、軍方、甚至企業界要人的行蹤，可以理解，但不會想掌握全國一半以上人口的行蹤，因為缺乏實質價值與意義，更何況其中是「屁孩」居多，海量資料中幾乎皆垃圾，是否真有意義與價值？許多受訪的用戶就是類似的反應：我沒那麼重要、他們要我的資料也不能幹什麼。 （相關報導： 「連TikTok都無法在美營運，那還有誰行？」《華郵》：白宮封殺令恐怕會讓中國得利 ｜ 更多文章 ）

美國施加的壓力日增，TikTok不賣就要禁，但現在說出的理由實在說服力都低、更乏證據，用這種理由禁TikTok只是讓開放社會、言論自由的民主體制蒙羞而已，這也是為什麼還是有一些美國學者反對禁令的原因。美國政府想或找個更好的理由吧！