鏡電視的高層談話錄音檔被爆涉及府院高層介入關說/施壓風暴，蘇揆在9/27立院接受立委陳椒華質詢時，否認施壓NCC；9/28接受媒體訪問時強調，通傳會（NCC）是獨立機關，每個委員都是專業且任期都有保障，對於獨立機關獨立運作都尊重，也從不干預。總統府發言人張惇涵回應，蔡總統未曾和蘇貞昌談及這個議題，也不會涉入個案。任何媒體的執照審查，是獨立機關NCC的權責，總統府一貫的立場是尊重獨立機關依法做成的專業決定，絕不會涉入，也不會有所謂代表人涉入。
不曉得小英與蘇揆是否忘了2020/11/18當天NCC委員會以七比零決議駁回中天換照案，讓有線電視52頻道從2020/12/11起空頻，後來在2021/3/3馬上核准公廣集團華視來上架52台案。那時小英與蘇揆同樣異口同聲都說尊重NCC的處理，因為NCC是獨立機關。
然而，同樣地那時候的蔡政府根本忘記了，那一屆的NCC五位新任委員都是蘇揆提名的，都是經由民進黨運用在立院的多數席次而強行通過的，沒有依政黨比例，更沒有邀請社會公正與中立專業人士，這樣的組織結構能客觀獨立嗎？更何況主委陳耀祥可以被蘇揆叫去政院「罵」，總統府流露出來的密件中更直接提起「兩位委員偏綠可以配合處理中天案」，…委員們都負有政治任務而非專業掛帥，這樣的組織還可以稱為獨立機關嗎？到了2022年審查鏡電視發照案，錄音檔中鏡電視高層露骨地表示「鏡電視過審是『總統蔡英文的旨意』，蘇貞昌還指示NCC主委陳耀祥速發照」。如今爆料被掀開後，兩位府院高層同樣異口同聲說「沒有施壓」？兩人的聲明對比兩年前的行徑，顯然很難說服社會大眾！
回到2022/1/19鏡電視的申照案通過時，根據中央社報導，「歷時2年多審查，NCC今（19）日附款通過鏡電視新聞台申請案，鏡電視也是近10年來第一個新申設過關的新聞台。」不過值得注意的是，當時有兩位NCC委員提出了不同意見書。
兩位委員在不同意見書中，指出因為申請費用過低，還有重新送審門檻過低，因此出現了鏡電視拿到執照，可是從股權結構、財務規劃、頻道定位、經營方針、勞動權益與公共問責等面向，NCC還是提出附帶通過12項負擔、14項保留許可廢止權以及16項行政指導等眾多附帶條款。
請看，鏡電視應該是「有條件通過」，在這申照審查的過程中，NCC不斷地讓鏡電視可以馬上補件，意味著就是要讓鏡電視「一定要通過」，這樣的NCC審查不正像是依著「上面」所給的劇本在走一樣，非過不可啊！ （相關報導： 夏珍專欄：鏡電視「奉旨設台」，蔡英文.蘇貞昌.裴偉誰說謊？ ｜ 更多文章 ）
兩年來的審照過程，鏡電視就是在NCC不斷要求補正送件，應該說在NCC「護航」下，才拿到執照。問題是何以會有這麼多的附帶條款還能通過？另外五位同意的委員，真的是依著自己的專業來投下同意票呢？若真的如此，為何拿到證照之後，鏡電視爆出這麼多的爭議（短短21天內，就已經換了3位董事長，但對此NCC卻完全沒有任何動作回應），這些爭議真的如陳主委所說的都是依法審查之後沒有問題？還是出乎五位委員的意料之外呢？有了這麼多的爭議，NCC如何來監督鏡電視一一完成這麼多的附帶條款呢？
