蔡英文總統應該徹查當初是誰出的「拔（卡）管可成」的餿主意？二個月、三個月、到現在五個月，卡來拔去的結果，教育部與台大依舊拉鋸中，台大從遴選委員會到校務會議一再重開表決，要求教育部依法聘任，教育部一再公文要求重新檢視、重新啓動遴選，公文中既無法舉證遴選有任何「不法」，最誇張的是，教育部聲稱公文是「行政指導」，因此對外不具備法律效果，更缺乏主管機關的法律授權，只是要求台大重啟遴選，因此台大無從提出行政救濟。
教育部把「行政指導」當做迴避台大提告的護身符，渾然不覺，這道護身符也是台大拒絕指導的依據！
行政指導就是行政行為，自當依法行政不得有差別待遇
行政程序法的「行政指導」專章，要點包括：一，這是行政機關依其職權為實現一定行政目的，以輔導、協助、勸告、協助或「其他不具法律強制力的方法」，「促請」特定人作為或不作為；二、行政指導不得濫用，「相對人明確拒絕指導時，行政機關應即停止，並不得據此對相對人為不利之處置」。用白話文講，繞了一大圈，回歸原點，除了證明教育部莫名其妙之外，沒有任何進展，當然，教育部若要以此拖死台大，硬是不發聘任書，台大也沒輒，但不表示台大沒有任何救濟途徑。
行政機關任何處置不能迴避「依法行政」原則，不論是行政處分或行政指導都屬必須受法律及一般法律原則約束的「行政行為」，比方說，當拒絕行政指導時就立即停止，且不得為不利處置，這是法律保留原則；再比方說，行政程序法排除學校為教育目的之內部程序，有關大學校長遴選要依大學法與校長遴選辦法，這是法律優位原則；還比方說，台大校長遴選與陽明大學校長遴選，教育部的「適法性監督」應該有一致的標準，這是行政程序法所明定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇」。什麼是正當理由呢？如果陽明大學校長遴選辦法未規定獨董應揭露與迴避，而台大規定須揭露和強制迴避，毫無疑問，當然有不同處置，但兩校遴選辦法對獨董揭露標準一致：都未明定，教育部用兩套標準，就是違反行政程序法明定之「依法行政」！
教育部可笑正在此，根據行政程序法，教育部必須依法聘任台大遴選出來的校長；而根據行政程序法，台大適用的是優於行政程序法的大學法和遴選辦法選出自己的校長；結果，教育部自己不遵守行政程序法，却要用這個法管制台大，這不是風馬牛亂扯一通嗎？當然愈扯愈糊塗。
「拔管」圈套套不上管中閔，却套得自己舉步維艱
其實，從教育部這五個月顛三倒四，想從行政程序法之「適法性監督」做拔管的文章，就知道其無理與矛盾，結果所有的圈套套不上台大校長當選人管中閔，却全部套在自己身上，所謂「適法性監督」的前提是明確找到「不法」，結果翻來覆去，管中閔所有「情節」比眾多教授、政務官和校長，庶幾近乎之，只可能少一點，沒有多一點，比方說，大家都「被兼職」，結果內政部長葉俊榮真授課；教育部長吳茂昆未申報核准就登陸，甚至賣專利權到中國，陽明大學郭旭崧是被舉發到監察院，吳茂昆是被告上地檢署，不論何者，教育部都沒有「差別待遇」的空間，否則就是「行政不法」！
胡鬧整整五個月，只證明一件事：涉及違法（不依法行政）的正是教育部！才會讓自己左支右絀到這步田地，教育部企圖以此規避台大可能的行政救濟，也是想得太美。「行政指導」也是行政程序法規範的「行政行為」，當然也該有相應的救濟途徑，根據行政訴訟法，可以提起一般給付之訴；根據國家賠償法，公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者，國家應負害賠償之責，不當的行政指導，正屬「公務員怠於執行職務」；當然，還可以跟行政機關陳情，只是這個蔡政府從上到下腦袋全著了魔，教育部、行政院、監察院，很難講哪個機關會受理，但不論受理與否，都可凸顯運用整個國家機器鬥一書生之教育部的無理、蔡政府之荒謬。 （相關報導： 石之瑜觀點：台大重啟遴選會否再度違法？ ｜ 更多文章 ）
這五個月，蔡英文總統聲望直直落，「拔管案」必居其功之一，僅僅這點，蔡英文總統就該查辦建議「拔管」的蠢人！
