台大對於利益衝突與迴避的標準是進步？還是退步？教育部認管中閔先違法兼職獨董、審計委員，不具有校長候選資格。這個說法，金管會主委顧立雄會同意嗎？
台大遴選校長案，除了挺管、拔管外，有沒有第三種思考？
如果教育部一開始就同意台大校長遴選委員會的決定，聘任管中閔擔任台大校長，台灣的教授們以後要怎麼教學生有關利益衝突與迴避這堂課？
根據台大遴選委員會的規則，台大遴選委員、台灣大副董事長蔡明興可以投票給校長候選人、台灣大獨立董事管中閔。台大行政部門與遴選委員會對於利益衝突與迴避的標準是進步？還是退步？如果利益衝突與迴避不是重要課題，當然就不必討論。
當教育部再次駁回台大校長管中閔聘任案後，發球權此刻回到台大手上。台大可以選擇和教育部打官司、甚至釋憲，以確立教育部無權駁回台大校長管中閔聘任案；台大也可以補正利益衝突與迴避項目，重啟遴選程序。
金管會近年來為加強公司治理，一直要國內許多上市櫃公司以獨立董事取代監察人，同時還要獨董組成董事會中的審計、薪酬委員會；可以說先有獨董身分，後面才能成為審計、薪酬委員。
教育部那一夜的拔管記者會上，根據教育部附件一，前台大校長楊泮池在去年五月簽辦同意管的獨董案，緊接著管在六月台灣大股東會獲選為獨董與薪酬、審計委員，台大教務長郭鴻基九月簽辦同意管的薪酬、審計委員案，台大於十月二日正式回函給台灣大同意管的審計、薪酬委員兼職，這一天同時也是管送件、遴選委員會最後收件日。
管中閔對兼任台灣大獨董、審計委員，並領薪酬，在申請程序上並沒有不誠實。但問題來了！教育部附件二，這份沒有人具名的法律意見指出，管中閔在台大正式同意前，已先違法兼職台灣大獨董與薪酬、審計委員，不具校長候選資格。顯然教育部長吳茂昆對這主張埋單，但這麼一來金管會主委顧立雄就糗了，因為從股東大會通過獨董任命，到大學同意教授兼任董事會審計、薪酬委員之間，勢必有時間差，教授兼獨董、薪酬、審計委員違法者，不知幾何，許多上市櫃公司與獨立董事恐怕要天下大亂。
如果教育部是對的，楊泮池、郭鴻基的同意簽文算什麼？教育部為了管案組跨部會諮詢小組，卻沒找金管會，要依此剝奪管中閔的台大校長候選人資格，恐怕難杜天下人悠悠之口呀！
＊本文原刊《新新聞》第1626期。授權轉載
