5、三分域的篇幅佔比不應維持各3分之1。東亞史由於內容大幅增加，篇幅應隨之大幅增加。台灣史中有一部份既然已經寫入東亞史及世界史裡，單獨成冊的篇幅自然可以大幅減少。
6、以上只是原則性的討論，至於三分域篇幅應如何具體調整，做重新分配，我就不做建議，而留待日後的課綱小組去討論。
台灣與中國大陸歷史教科書的比較
關於中國大陸的初、高中歷史教科書，我也和討論國文部分一樣，稍加敘述，並與台灣的歷史教科書作比較，以供參考。
中國的初中歷史教科書共6冊，其中中國歷史4冊，世界歷史2冊。高中歷史教科書必修3冊，分別討論政治史、經濟史，以及文化思想、科技發展的歷史，從古代延伸到現代。但其中有關中國的篇幅仍然遠大於介紹外國，而在外國部分又有極大的篇幅是在介紹資本主義與社會主義的發展及對立。
在初中歷史6冊裡中國歷史既是佔了4冊，自然有足夠的篇幅詳述中國歷史。舉一個例，關於黃帝、蚩尤、堯舜、夏朝的歷史都有相當的篇幅。過去台灣教科書這些也都有的，但在實施108課綱後就被刪掉，直接從商周時期開始說起。這也是108課綱被批評為「去中國化」的原因之一。
以我的理解，108課綱是因為歷史教學時數被大幅刪減，只得以黃帝、蚩尤、堯舜、夏朝都不是「信史」為由，將其刪去。對此我有一個看法。全世界所有的古代神話、傳說其實都與各個民族起源有關，是一種「共同記憶」，也是廣義的歷史的一部份。將來如果課綱重新修訂，中國歷史部分隨東亞史篇幅增加而增加，我建議重新把這些寫進教科書中，不過還是要寫明那只是神話、傳說，並非信史。
但我發現中國歷史教科書至少存在2個明顯的問題，分述如後。
1、由於採取二分域，教科書裡中國部分又佔較大的篇幅，學生們能學到的外國史其實不多。在世界史裡，關於東亞也只有3頁敘述日本古代史，3頁敘述明治維新。其他就只有在本國史裡敘述唐朝對外輸出文化、戚繼光抗倭、甲午戰爭、對日抗戰、抗美援朝及海峽兩岸交流時提到日本、韓國及台灣，並且是只站在中國的角度敘述。至於東南亞國家的歷史，幾乎完全不提。
H.G. Wells所說的話，值得中國當局及負責制訂教科書政策的領導深思。中國就算不能採用三分域的歷史教學，至少也要設法在中國歷史或外國歷史教科書中客觀地增加介紹部分東亞四鄰的歷史。
2、中國初、高中歷史教科書裡敘述資本主義與社會主義發展及對立的篇幅之多，只要把目錄讀一下，就能一目了然。至於內容，明顯也是以站在社會主義的角度批判資本主義居多，尤其是批判美國。中國歷史教科書要如何編寫，自然不是中共當局以外的人所能置喙。但我必須說，學生們如果在年輕時學到的歷史不夠客觀，後果將會是很嚴重的。
