幾乎是迫不急待的，上任不到一個月，新任央行總裁楊金龍在立院的處女秀，就向外界證實原來的揣測：楊金龍終究不如彭淮南！
針對新台幣鈔券、硬幣改版議題，楊金龍周四在立法院中表示，促轉條例已經通過，若促轉會做出要新台幣改版的決議，央行會「依法施政」。雖然楊金龍也有「必須明確指認新台幣圖案含有威權象徵」的但書，但在態度上，楊金龍已被外界認為是「鬆口」，儼然把台幣是否要改版的決定權給促轉會，而且考量因素已全然是政治因素，毫無專業考量與立場矣。
相較之下，面對同樣的台幣是否應改版問題，前任總裁彭淮南一年前在立法院被問到此問題時，態度顯然是堅定得多；他直接了當的說，現在新台幣防偽功能良好，目前沒有改版的急迫性，而且現行新台幣已涵蓋教育、體育、科技、環保、生態等；假如鈔幣全部回收，至少要花6年時間、花費成本500億元；其中，鈔券改版估計要花費成本113億元、硬幣改版要372億元，再加上其他的相關作業成本，合計至少約500億元。
坦白說，這個議題百分之百就是政客「沒事找事」，拿著自己的政治意識型態到處套。作為該是國內最專業機構的央行，實在該站穩專業立場、拿出專業數字說服，更不該跟著起舞。如果彭淮南在位，不僅是有專業的立場堅定而已，他也有專業能力與政治能量，悄然化解此問題。
央行對貨幣發行的基本原則是：「發行貨幣的主要目的在提供社會大眾一種安全可靠、價值穩定及廣被接受的支付工具」；價值穩定與否靠的當然是央行對貨幣總量的控管、通膨的高低等，但安全可靠與否最重要的則是貨幣的防偽功能好壞，一種容易被仿冒、市面上偽鈔流通多的貨幣，談不上安全可靠，更難取得民眾信心。
早年千元大鈔剛推出時，市面上偽鈔增加，引發社會不安；當年偽鈔增加倒不是防偽功能差，而是民眾對新鈔的辨別方式不熟悉，讓偽鈔有機可趁。當年已擔任央行總裁的彭淮南，為此還帶著官員到市場向攤商民眾解說辨別真偽方式。
依照央行的統計，台幣偽鈔比率低，以發行百萬張的平均每月偽鈔張數與先進國家比較，台灣偽鈔張數是低於其它主要國家─如英國18.64張、歐元區3.38張、加拿大2.35張、瑞士0.83張，但台灣僅0.47張。因此，安全可靠上問題不大，完全不構成要改版的因素。
貨幣當然可改版發行新幣，規模最龐大的改版當然是貨幣制的全面更新─如早年從舊台幣改新台幣；再來是偽鈔過多不得不改版。至於因「政治社會因素」改版，不是不可以，但應是順勢為之，在該改版時以較切合當時的政治社會氛圍的改版為之，如現在的「小朋友」、南湖大山、大霸、玉山、帝雉、梅花鹿等進入鈔票中，就是如此。
未來台幣必然有改版之日，政治人物肖像也必然要從鈔幣中消失，但改版與否與時機，央行應考量必要性、迫切性、成本效益等諸多因素，不過考量因素再多，也不該屈服在「政治正確」下，把決定權交給促轉會。
央行估計的全面改鈔幣要花500億元以上的成本，如果考量到只有部份鈔幣要改版，成本當不會如此高；但問題是：為了一個政治考量，要耗費數十億甚至上百億元的納稅人血汗錢，真有此必要嗎？這些錢不論用來濟貧作社福、亦或投入教育，是否更是務實的愛台灣？鈔幣改版真的就帶來「轉型正義」成功嗎？
更何況，鈔幣改版的成本不僅是政府要耗費的支出而已，改版的社會成本可能數倍於政府回收及印鑄新鈔幣成本。依照金融業者的說法，台幣鈔幣改版導致其他周邊必須配合更改的硬體設備，是一個難以估算的數字─所有金融機構與大小商家的ATM、驗鈔機、投幣機、自動販賣機等設備，全部需要配合新鈔幣調整甚至更換，更別提新鈔幣產生的社會成本（新鈔上市初期的偽鈔會增加），有人計算過這種成本嗎？
蔡政府為了挺住反核神主牌，要花數兆元搞綠能廢核，讓台灣花數兆元後，得到一個供電不穩定（甚至不足）、價格又高、空污與排放又增加的電網，號稱是「能源轉型」；這次，希望蔡政府多用點心、打打算盤，別再為一個無謂的「去除威權」政治意識，硬要鈔幣改版，讓國家虛耗資源。 （相關報導： 新台幣改版去威權？楊金龍：促轉會決定後，央行會依法行政 ｜ 更多文章 ）
至於楊金龍治下的「新央行」，對此問題的回應，只能說：失望了！
