中國修憲刪除國家主席任期限制，在國內外引起爭議。BBC中文訪問兩位歐美學者，聽聽他們怎麼看待修憲以及中國近年的發展。
英國牛津大學社會學與社會政策系榮譽教授林根（Stein Ringen）兩年前曾經出版《完美的獨裁－21世紀下的中國》，當時他形容中國是「近乎極權」，但現在他認為要修正為「完全極權」。美國南加州大學美中學院主任杜克雷（Clayton Dube）則認為，中國有別於其他一黨國家，能夠解決國內問題和提升人民生活水平，不能夠硬把西方民主的一套搬到中國來，他屬於對中國崛起立場較溫和和正面的學者。
然而兩位學者都認為，如果中國只有一人掌握權力，會帶來風險和不穩定性。
修憲爭議
面對修憲爭議，中國有自身一套論述。中國人大發言人張業遂表示，修憲有利於維護以習近平為核心的黨中央權威和集中統一領導，有利於加強和完善國家領導體制，而目前中共黨章對總書記、軍委主席，以及憲法對軍委主席，都沒有做出「體現了黨和人民的共同意志」的規定。他認為憲法只有「不斷適應新形勢，吸納新經驗，確認新成果，做出新規範，才具有持久的生命力」。
來自挪威的社會學者林根對BBC中文表示，修憲是一件「大事件」，因為是正式確認中國的領袖擁有「絶對權力」，讓習近平成為「唯一」的領導，林根形容這是「危險的一步」，沒有人能制衡領導人，或會令領導人「犯錯誤」，或是變得過於自信去採取「具冒險性」的政策，一方面加大在國內的管控，或會造成國內系統的不穩定局勢，另一方面國外亦會變得霸權。
雖然《人民日報》稱今次修改國家主席任期，「不意味著改變黨和國家領導幹部退休制，也不意味著領導幹部職務終身制」，但林根認為這次修憲明顯是發出信號，表示沒有人能夠挑戰習近平的權力和地位。林根認為，習近平目前的權力地位媲美毛澤東，沒有人能夠超越，或是與他並列。不過兩人之間存在兩大分別：第一點是中國已經富強起來，經濟資源與軍事實力比以前還要進步；第二點是行使權力上，習近平比較「具策略性」和「審慎」。
南加州大學美中學院主任杜克雷（Clayton Dube）接受BBC中文採訪時認為，今次修憲並「不是這麼大的一件事」，他解釋說：「黨總書記、軍委主席的職務更為重要，但沒有任期限制，今次取消任期限制的是國家主席，相當於一個儀式頭銜。」他亦提到，當年江澤民即使卸下國家主席一職，也繼續擔任中央軍委主席，反映要掌權超過10年，不限於一個職位。
「許多偉大的人即使聰明、有心有力，但一個人面對這麼多事情，仍然是一大挑戰，所以領導人應該找人分擔這份重要的責任。」杜克雷說：「如果你反對習近平，你是與整個體製作戰……就算習近平是一個很好的領導，但難保下一個不是一個壞的領導。」
習近平支持度
有一種說法是，如果中國人民支持修憲和習近平，就應該尊重中國的決定。習近平稱，「完全贊同」修憲，並指這份修憲草案「充分發揚了民主」，「體現了黨和人民的共同意志」。BBC中文早前在兩會隨機採訪多名人大代表，絶大部分均統一口徑對修憲表示「非常支持」，認為習近平「領導得很好」，「希望他一直當下去」。
但實際上到底有多少人支持修憲和習近平，難以有量化的參考，網上反對修憲的聲音亦被刪除，儘管仍有少數人——例如前著名報人李大同，公開表示反對修憲。
杜克雷認同習近平或在國內「備受尊敬」，人民或支持他的理念和政策、其自信與強硬的作風。「我認為更重要的是他建構了中國夢，給予人民一個模範的作用，不單是與小康社會有所連結，更重要的是提供了指引和啟發，這是一件好事。」
林根認為，有很多跡象顯示，習近平有一定的支持度，但這種支持度，可能是源自習近平利用民族主義啟發民眾，引發民眾的仰慕。如果形勢有變，這種支持度或會大變。他認為「中國夢」只是民族主義宣傳的其中一環。
習近平2013年提出「中國夢」時已強調，實現「中國夢」必須弘揚以「愛國主義」為核心的民族精神，形容「愛國主義」是把中華民族堅強團結在一起的精神力量。
管控宣傳
在兩年前的訪問中，林根介紹了一個新的概念，名為「管控專制」（Controlocracy），意旨不需要嚴加打壓，人民會「自發地」自我控制、自我審查，不會去做「不應該做」的事情，人民享有一定程度的「自由」，造就一種錯覺，認為「中國沒有那麼獨裁」，但事實上一旦中國當局覺得有所威脅，是有能力採取行動壓止。
林根認為，中國受惠於其經濟發展以及科技的日新月異，其管控模式也更加「現代化」和「成功」，例如無處不在的監控鏡頭，以及人臉識別技術，顯示政府可以如何「透徹地」監控民眾。
林根表示，中國在互聯網管控上亦更具智慧，不單是禁止部分「不當」言論，而是主動滲透一些充滿黨的意識、由上而下的想法，做法愈來愈高明，外界難以辨別這些意見到底是來自平民還是政府。
中國稱，這些管控是為了「國家和人民安全」，避免影響社會和諧，防止謠言散播。中國公安部門透過監控系統緝捕罪犯也時有所聞，但有時則被批評是用來監控異見人士，打壓他們的聲音。
另一方面，中國愛國式宣傳愈來愈多，例如近年的愛國電影票房甚為高漲。林根說：「我個人認為傳統的宣傳模式仍然奏效，當然，人民不是愚蠢的，可以看得出這些宣傳有多笨，但如果這些宣傳每天都存在，它是有影響力的，它未必直接說服你，但會麻木你的意識，如果我們低估這種看似沒有效的宣傳模式，這是錯誤的。」
雖然杜克雷說，「中國夢」能給予人民指引和啟發，是一件好事，但被記者問到，「中國夢」會否成為民族主義的煽動工具時，他表示有這個可能性，亦認同「愛國主義」的意識形態或許會轉化成一些「不太健康」的東西。
體制問題
杜克雷強調中國是「偉大的國家」，在過去和現在也「有所作為」，中國面對許多很大的問題，例如人口老化、氣候變化等許多國家也在面對。他相信，中國領導人明白亦致力應對這一系列問題，中國有別於其他一黨國家，中國能夠解決國內嚴重的問題，提升人民生活水平，不能夠硬把西方民主的一套搬到中國。
杜克雷認為，無論是國家主席、中共總書記還是軍委主席，這些重要職位，應該設有任期限制，並制定一個較為穩定的機制，讓賢能繼任、權力順利過度，這種機制不一定是西方的民主系統，但需具備一定的可預測性和透明度。
他說，近年的中國領導人，大多經過前任領導及黨內元老商議，這種做法或有問題，但不得不承認中國有能力發掘勝任的國家級領袖。
「我個人覺得，中國在培育領袖的能力方面十分成功，可以有十分勝任的人選，當然不是所有人都完美，一些人或涉貪，但中國有能力培訓和審核領袖。」杜克雷提到，中國地方官員任期不會太長，反問為甚麼整個國家的領袖不應該受到限制和評核。
林根預言在可見的將來，中國的強硬管治模式不會有所軟化，而在英國、歐盟、美國的現況來看，西方國家的民主進程正在「掙扎」中，中國的「成功」或會間接影響其他國家。
中國有一種說法認為，權力集中能夠減少政治爭拗，讓政府更有效率。林根反駁指，中國政府目前並非「有效率」，而是因為坐擁龐大資源而可以處理很多事情，他引用世界銀行的報告指，中國在管治效能方面，與西方民主國家仍然有一段距離。他認為如果以長時間來看，「民主」是更為有效，對人民有利的方法。
國際問題
林根認為，如果中國進一步把權力集中在一人身上，領導人或會變得更強勢，在國際上變得更為霸權，干預別國內政，或會與其他國家有衝突。
他說目前已看到這種趨勢，想跟中國做生意的公司或國家，不能夠輕易得失中國和「傷害中國人民的情感」。
他舉例說，知名汽車公司賓士因為引用西藏流亡領袖達賴喇嘛名言而向中國道歉；萬豪酒店把香港台灣列為「國家」要道歉；挪威為了與中國關係正常化，這個本以民主、人權自豪的國家，需要承諾不提及影響兩國關係的事情。他說，在經濟上，中國推動「一帶一路」構想，令很多發展中國家依賴中國，亦在世界各地設有孔子學院，務求以軟實力「把中國故事說好」。
也許，歐美學者的說法會被視為「中國威脅論」。中國外長王毅說，「中國威脅論」「不得人心，可以休矣」，他形容中國是「維護世界和平」、「全球經濟增長」、「全球減貧事業」的主要貢獻者，「只要不懷有偏見，不奉行雙重標凖，從中看到的絶不是甚麼威脅，而是滿滿的機遇。」
他認為，中國崛起不能夠犧牲別國利益，否則會自然而然地引起別國抗議，中國或需要更強調，「一帶一路」這項計劃如何成為其他國家的禮物，並不僅是有利於中國。他相信中國國內有良好的發展，最終全球也能夠得益。
