由下一代幸福聯盟與安定力量提出之「婚姻定義為一男一女」、「同性婚姻專法」等公投案，今（9）日下午於中選會舉行聽證會。由於公投案旨在限定「婚姻應為一男一女之結合」，恐與2017年出爐的大法官釋字748號抵觸，現場正反雙方就違憲問題、公投案是否符合憲法保障之創制或複決權、婚姻定義等爭點進行激戰。
曾品傑質疑：大法官釋字748號不應以民法作依據
學者代表中正大學財經法學系教授曾品傑質疑，目前《民法》親屬篇並無明文規定「婚姻應為一男一女之結合」、大法官釋字748號也不應作為依據，本次公投案符合憲法保障人民的「創制」權，而遭點名的鑑定人之一、中研院學者廖福特則無奈笑：「或許我們該回到大一憲法課的概念？」
綜整主要爭點，包括以下問題：目前法律是否已經有明文規定「婚姻為一男一女之結合」？若無規範，能否舉行本次下福盟主張之「創制」公投？若有規範，則已抵觸大法官748號解釋，是否還能舉辦公投？
本次聽證會由中選會兼任委員許惠峰主持，由下福盟、安定力量等公投案發起代表人首先發言。安定力量秘書長游信義先闡明對於婚姻之看法，認為婚姻是由男人和女人組成，正常來說都應生兒育女，「男女是一個國家婚姻不可或缺的條件，先於國家存在，比國家更基本更重要的價值，沒有婚姻就沒有家庭，沒有家庭就沒有社會，沒有社會就不會有國家」，強力主張婚姻應為「一男一女」之結合。
游信義：由全體公民決定婚姻之定義
游信義表示，由於大法官釋字748號「保障同性之兩人結合權益」等文字已讓婚姻成未定狀態，因此希望由全體公民決定婚姻之定義。對於本次公投案主文「您是否支持婚姻為一男一女之結合」，游信義強調，因為目前《民法》並未明確定義何謂婚姻，本次公投案的意義在於「創制」，是一個從無到有的措施。
下福盟法務顧問裘佩恩則認為，公投案與大法官釋字748並無違反，因大法官解釋只提到「應給同性二人親密性保障」，但公投案對於「婚姻」之定義並不在違憲範圍內，大法官亦無規範以何種形式達成婚姻自由。裘佩恩亦說，中選會不應對公投案進行「實質審查」，只能做形式審查。
鑑定人則指出公投案的違憲問題。鑑定人之一、中正大學法律學系副教授王韻茹指出，釋字748已明確表示「民法不准（同性別者）共同生活，已明顯侵害婚姻自由」，要求加速立法進行保障；任何法律都要在憲法下進行，若依目前內容，「是已經被宣告違憲的內容來進行公投、抵觸憲法秩序……他就在憲法位階底下，還能夠進行公投嗎？」
王韻茹強調，若將婚姻結合限制於「一男一女」之下，將使同性共同生活基本權利無法得到保障，重現大法官說的違憲情形，有排除、壓制少數者權利的危險：「我們公投或投票要非常小心這樣的情況，大法官說過，他既作出憲法解釋，就要拘束國家所有機關。」 （相關報導： 「確定沒有不同意見的在裡面」反同婚公投今聽證 同運團體遭警方隔離「看直播旁聽」 ｜ 更多文章 ）
廖福特：大法官已提到，婚約是限定一男一女關係
國際人權法學者、中研院法律學研究所研究員廖福特，則指出幸福盟等團體宣稱本次公投為「創制」公投的盲點。廖福特表示，所謂「創制」是一個從無到有的情況，因此應思考：現在法律是否已規定婚姻為一男一女的結合？而從釋字748來看，大法官早已認定《民法》有規範「結婚限於不同性別的一男一女」：「大法官做的拘束應該要拘束所有公民跟行政機關，大法官已經提到，現在婚約就是限定一男一女的關係。」
