壹、前言
2006年12月13日晚上，比利時法語公共廣播電視台（RTBF）午後8點整點新聞的頭條標題是：「再見了比利時」。該電視台當家主播以極為嚴肅的表情與語氣陳述：比利時荷語區（佛朗德地區）已單方面宣布脫離比利時而獨立；電視螢幕同時呈現在荷語區首府Anvers當地，民眾群聚歡欣鼓舞的情狀，以及公共運輸車輛停在由軍人駐守的邊界上。與此同時，畫面又出現一位站在布魯塞爾皇宮前的連線記者，報導皇宮遭激憤群眾包圍的景象，另有海外連線記者報導國王Albert二世已抵達昔日殖民地剛果共和國首都的消息。這則頭條新聞一經播出後，電視台的總機隨即因來電過多而癱瘓。一直要等到半小時後，電視螢幕下端才出現一行字幕：「這是虛構的」。
在現實上，比利時確實沒有真的分裂成兩個國家。但在這則頭條播出之後，比利時社會卻裂解為二：有一半的人認為這只是個玩笑，幽默一下有何不可？但有另一半的人則認為此事十分嚴重，媒體怎能製造假新聞欺騙大眾？從幽默到欺騙，從戲謔嘲諷到歧視與敵視，從無法證實到以偏概全，從無心疏失到蓄意造假，在資訊的大海中，資訊的種類與性質可謂無窮無盡；在言論的市場上，千奇百怪的言論宛如恆河沙數。特別是在今日這樣一個網路數位傳播時代，人民很難不在資訊大海中漂流浮沈而不知所終，政府難道不應出面打假，以拯救迷航的萬民於倒懸？
貳、政府不應打假
談到言論與訊息的國家管制，必須回到西方人權與自由的起點。1776年美國維吉尼亞權利法案第12條謂：「出版自由乃自由的重要保障之一，絕不能加以限制；只有專制政體才會限制這種自由」。1789年法國大革命時的人權宣言第10條宣示：「只要其表現不破壞法律所建構的公共秩序，任何人皆無須為其意見，甚至是宗教信念而擔憂。」同宣言第11條則謂：「思想與意見的溝通自由是人類最為珍貴的權利之一，除了必須承擔法律所界定濫用此項自由之責任外，每個公民皆能自由地言說、撰述與出版」。在美法兩國的人權思想中，思想、言論與出版自由是人權中最為特殊且重要的部分，其核心精神就是政府不得限制此項自由，但濫用者應負擔責任。
一、表現自由是唯一應「盡量用盡」的人權
政府之所以不得限制此項自由的理由，實因該項自由本質上就有質疑、批判、挑釁與顛覆的性格，自然也就有出現反政府言論的可能性。一旦政府可以限制言論，又怎麼可能放過反政府言論？若是反政府言論得以被禁絕，革命即不可能發生。站在革命份子的立場，批判社會主流價值、挑戰既存秩序與權威，乃至顛覆政府的革命性思想或言論是促使人類文明進化的動力，其既神聖又偉大，豈容政府得以予以限制？ （相關報導： 夏珍專欄：蔡英文組建的「造謠國家隊」 ｜ 更多文章 ）
基於思想與言論的神聖偉大性格，表現自由成為人權中最為特殊的一種權利，其特殊之處就在於該項權利係所有人權中唯一得以「盡量用盡」的權利。例如為了防疫，人身自由得以暫時被限制，財產可以為了公益而被強制徵用，工廠被迫停工，教堂、學校、表演處所與各類店家全部關門，不論是繞境祈福、街頭抗議或是球場對抗的群眾聚集，全部不得舉行，幾乎所有可以想到的人權都可以被限制。但唯有思想與言論自由例外，絕不能為了防疫，政府竟能有權要求人民少說話，或甚至乾脆要求人民閉嘴不說話。
