高克培觀點:我們的「便利」必要犧牲便利商店工作人員的安全嗎?

2021-11-29 06:30

? 人氣

 超商已經成為民眾生活的必需,但不能因此犧牲超商店員的安全。(資料照 / 取自維基百科)

超商已經成為民眾生活的必需,但不能因此犧牲超商店員的安全。(資料照 / 取自維基百科)

今年已有多起超商店員突遭攻擊,身受重創、甚至喪命,事故發生時間多為夜晚,特別是店員單獨作業時。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

為此徐部長主張工作人員應以辣椒水防身,以及「夜間增加工作人員」,蘇院長「下令警方……、加強超商人員訓練……」,至於蔡總統怎麼想?算了,算我沒提。民間則諷大官們「不食人間煙火」,但是除了主動給未戴者送上口罩,類似“暖以春風”、避免遭殃之外,也未見有其他更好的辦法。

筆者在同學群組裡感嘆此困境,某君長期在美國生活,看到美國有些地區的作法(特別是加油站),眾人覺得值得台灣參考,推筆者統合撰文,建議如下:

便利商店到了夜晚應該可以關上店門,但是配置一個「按鈴」,客人有需要時按鈴,在內的服務者以麥克風回應、溝通,然後從一個客人和售貨員不會“面對面”的小窗口,以類似抽屜的盒子或盤子,客人先推進交錢或卡,爾後服務者推出交貨。

窗口設置的高低可仿照我們一般銀行或郵局的作業窗口,至於大小,以「可由工作人員自己隨時快速調整」為原則,材質必須能防撞。便利商店所售絕大多數是小吃、小喝等小物件,所以應該不成問題,如此存心或臨時發作的惡人絕對無法肆意作虐。

另外,台灣便利商店密度非常大,但以筆者住家為例,100公尺之內就有兩家、而且是同一個企業,該企業何不在夜晚時間停止其中之一、多出的人力調派至另外一家陪同一起工作,留下的這家可以提供影印、繳款等其他服務,有兩人為伴,配合警方連線,安全必可提升。

其實,政府和企業業主把取締或勸導「未戴口罩」的重責大任強交給薪資微薄的便利商店售貨員不合乎任何一條法律;以「自保」為目的,訓練老人或婦女售貨員防身術,真是莫名其妙、豈有此理;置弱勢甘苦人於危險中,別人的孩子死不完,更是無情!

我們民眾長期享受便利商店的便利,久之視為理所當然,少有思考過他們「歡迎光臨」的背後有多少無奈和危險。曾經有外國友人把我們的便利商店形容為台灣最美好的事物之一,如果知曉我們的便利商店有這麼多、這麼可怕的「職災」,還會如此誇讚嗎?

治安是政府的責任,照顧員工工作場所的安全亦是企業主的義務,以上拋磚引玉,還請讀者賢達們參考,將心比心,再多多思考,例如,替售貨員買傷害保險、輔導他們組織工會,自己找出更好的自保之道。

*作者為前榮總科主任,部訂醫學院副教授,現任關渡醫院主治醫師。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章