「許多我這個世代的越戰年代軍官有志一同，誓言當輪到我們發號施令時，我們絕不會坐視默許（領導人）基於牽強薄弱、人民難以理解的理由，發動一場無法全力投入的戰爭。」
——鮑爾（Colin Powell）
他原本很有機會成為繼馬歇爾（George C. Marshall）與艾森豪（Dwight D. Eisenhower）之後，美國不世出的軍人政治家（soldier-statesman）。但是一場演講，一場災難性的不義之戰，讓他的功業與形象蒙上污點；儘管當時他早已釋出兵柄，那場戰爭根本不是由他指揮。
美國前國務卿、退役陸軍四星上將鮑爾（Colin Powell）在10月18日以84歲高齡病逝，美國舉國震悼、推崇備至之餘，也不得不再次面對那場讓鮑爾後來不斷被問起、不斷解釋的伊拉克戰爭。
20世紀的「伊拉克戰爭」其實有兩場（姑不論1980年至1988年的兩伊戰爭），對鮑爾而言意義截然不同。第一次伊拉克戰爭也就是1991年的波灣戰爭，鮑爾以參謀首長聯席會議主席（CJCS）之尊立下輝煌戰功，為美國政界、軍界掃除越戰陰霾，各方甚至開始討論應否讓他晉升為五星上將——上一位獲此殊榮的名將是1950年的布萊德雷（Omar Bradley）。
鮑爾主義：窮盡非軍事手段之後的果決用兵
不僅如此，鮑爾從越戰經驗（年輕時兩度派駐越南）萃煉出來的軍事信念，也在第一次伊拉克戰爭中做了實兵演練，後來被稱為「鮑爾主義」（Powell Doctrine）——美國對外用兵必須滿足幾個先決條件：攸關重大國家利益；有明確可達成的目標；分析風險與成本；窮盡非軍事（外交）手段；備妥退場策略；國內民意力挺；國際社會支持；果決使用壓倒性的軍力。簡而言之：目標洞若觀火，民意風行草偃，軍力泰山壓頂。
然而第二次伊拉克戰爭卻成為「違背鮑爾主義」的負面案例，讓美國與伊拉克付出重大代價。鮑爾坐鎮美國軍方時期，念茲在茲的是如何避免讓美國再一次陷入越戰式的泥淖，但第二次伊拉克戰爭卻正是這樣的泥淖。
小布希（George W. Bush）2001年僥倖（佛州計票爭議）當選總統，國安外交團隊被新保守主義（Neoconservatism）勢力把持，但還需要一位聲望、資歷、形象的人物坐鎮，退役多年的鮑爾是不二人選，而他也欣然應命出任國務卿。
從美國最高階將領轉型為美國首席外交官，鮑爾如魚得水。35年的軍旅生涯並沒有讓他窮兵黜武，他認為就美國的國家安全而言，軍事與外交不是二者擇一，而是相輔相成。他的作風溫和務實，不會拘泥或熱中於意識型態，而是著重解決問題。 （相關報導： 將星殞落》從四星上將到國務卿、美國元老政治家鮑爾新冠肺炎病逝 ｜ 更多文章 ）
新保守主義鷹派環伺的孤鳥
然而這樣的特質卻讓鮑爾成了小布希政府的孤鳥。當時冷戰已經落幕，蘇聯共產主義帝國已經解體，美國以超級強權之姿睥睨這個單極（unipolar）的世界，新保守主義鷹派分子如副總統錢尼（Dick Cheney，波灣戰爭時期的國防部長）、國防部長倫斯斐（Donald Rumsfeld，錢尼的老長官）磨刀霍霍，小布希在他們的股掌之中。
