綠能產業是政府目前積極推動的「前瞻基礎建設」，也是政府推動「五加二產業創新計畫」的其中一項。政府將在4年內編列約208億預算，以補足綠能發展所需的基礎建設及技術驗證等缺口；然按照金管會預估，至2025年止，包含太陽能光電、風電等綠能相關產業和設備，資金需求上看1.5兆。以這樣鉅額款項，勢必仍須仰賴金融機構（含保險業）授信挹注資金，否則綠能政策無法順利推動，金管會已提報行政院核定「綠色金融行動方案」，將大幅放寬授信限額，藉此鼓勵金融業協助綠能產業取得資金。
另一方面，截至2017年11月底，全體國銀存款已經突破37兆，再創歷史新高，且存放款差距突破10兆，顯示我國金融機構正面臨大量資金無處可去的資金去化壓力。因此，對金融機構而言，此時如能配合政府綠能建設計畫，提供相關產業所需融資，不僅可以使龐大資金找到出口，加上金管會配合政策提高信用保證貸款成數，以及有政府基金補貼利息差額等放款誘因激勵，輔以政策利多加持，足以降低綠能產業經營阻礙。「綠色金融」因此被認為可以帶來龐大商機，頓時成為金融機構眼中爭食的大餅。
然而，政府推動綠能政策，只是表示政府將會對該產業創造較有利的經營條件，綠能政策是否絕對正確無誤，政府是否會隨著經濟面的變動而大幅調整政策，無人能夠保證。此外，對於綠能產業前景提出憂心警告者，也所在多有，以綠能建設中最主要的再生能源發電為例，由於台灣屬於海島型國家，電力無法出口，再生能源發電終究只能供給國內使用，想要藉由電力外銷創造更多商機，幾乎不可能；況且，再生能源發電中最主要的是太陽能發電及離岸風力發電，二者在我國都有發展上的先天限制，其中太陽能發電需要大片空地裝置大量太陽能板，台灣地小人稠，能夠裝設太陽能板之空地明顯不足，難以形成降低成本所需要的規模；離岸風力發電因為台灣處於地震帶，地震發生頻繁，夏季又常遭受颱風侵襲，加上近年來氣候極端異常，使得發展風力發電必須承受龐大的維修、保養成本。倘若再生能源發電成本無法降低，最終必定需要仰賴政府補貼，綠色發電作為替代能源的「環保」價值，恐怕遠大於其「經濟」價值。不僅如此，由於民眾早已習慣於低電價，再生能源發電必然造成電價上漲，加上綠能發電初期供電不穩定，國人是否已經具備決心追求綠能，也影響綠能政策能否以環保訴求通過民意及選票考驗。因此，綠能產業縱使有政府政策加持，也不代表必然未來一片榮景。
金融機構配合政府政策對於綠能產業進行融資，本質上仍屬授信而存在風險。 （相關報導： 呂紹煒專欄：經濟部胡推綠能會帶來生態、金融、財務三重災難嗎？ ｜ 更多文章 ）
依照銀行作業，核貸需要經過層層授信審查，尤其針對大額放貸，通常還必須經過銀行內部之授信審查委員會審核，才能做出核貸與否的決策。美國判例針對公司經營決策者是否違背對公司的忠實及注意義務，創設了「經營判斷法則」（The Business Judgement Rule），此法則源於法院對於公司董事會決定的尊重，只要公司經營者能證明所為符合該法則，即可推定不負民事上過失責任；在刑事案件中，雖然是由檢察官舉證證明被告有犯罪故意，被告不須要證明自己無罪，但是，被告仍可藉由主張所為符合經營判斷法則，來推翻檢察官對於主觀犯意的指控，我國法院也有若干刑事判決適用該法則，作為判斷公司董事或經理人因為商業決策、行使職務時判斷錯誤，能否排除犯罪故意的依據。經營判斷法則在銀行融資決策也有適用，財政部就曾於90年7月17日以台財融（二）第90293081號函復法務部，針對公股行庫配合政府政策辦理授信情形，說明如銀行董事、經理人或職員於執行職務時，已善盡調查能事，且基於誠信的判斷，認為所採取的決定有利於銀行，則應認為不違反經營判斷法則，而不具備圖利的故意。法院判決也不乏適用經營判斷法則後，認為如果沒有積極證據證明授信人員於授信過程中，有故意違背其任務及公司內部控制的規定，且有為自己或第三人不法利益的意圖，則不能夠僅以該授信案件成為呆帳無法收回，便認定金融人員有違背信託義務的行為，亦不能以背信罪責論處。
