普悠瑪脫軌事故過去不到兩年半，台鐵太魯閣號再度發生重大事故，死傷人數堪謂歷年最巨，不必懷疑交通部長林佳龍請辭的決心，不論就政治責任，或誠如他自己的表白：「我面對的是良心與社會。」即使這起因「人禍」（對工程安全漫不經心）造成的意外，實非交通部長所能預料，但僅就台鐵局長三個月懸缺未補，做為交通部長，林佳龍既不能「向上究責」，又懸缺台鐵直屬主管缺長達三個月，讓他失去「向下究責」的依憑，林佳龍就沒有留任的理由。
就林佳龍個人而言，留任多一天，對他的折磨就多一分，舉例而言，四月七日立法院要召開的專案報告，林佳龍該如何解釋台鐵局長懸缺三個月的原因？是派系爭搶太多人擺不平？還是台鐵太難整頓無人敢擔綱？對府院而言，准辭林佳龍是不得不然的選擇，然而，太晚准辭，民意駡火很難不向上延燒，屆時要解釋局長人事案的，就不只是交通部長，而是蘇揆；但太早准辭，偌大一個交通部，上面的部長由次長代理，下面的（台鐵）局長也由次長代理，這還是一個資源最豐沛的部會所應為嗎？
太魯閣號事故太過重大、太過匪夷所思，遠非民進黨蔡政府熟悉的「網軍」可以操作風向，即使網軍出征檢討意見、網軍或綠營同僚火力圍護林佳龍，都達不到效果，理由很簡單，台鐵固然沈痾久遠積重難返，但「督管」台鐵，就是交通部的責任，包括台鐵相關工程的安全維持計畫的落實，承包商毫無疑問必須負起責任，但為什麼一個「前科累累」的承包商可以一而再再而三承攬這麼多工程？交通部或台鐵當然要給一個說法，「黨證」或「曾有黨證」、「黨員」或「曾為黨代表」都不該是競標工程的必要條件，競標公共工程的唯一標準就是是否為有能力的合格廠商，其他免談，這次出事的義祥，顯然並不符合這個條件，那麼誰讓他得標？能不追究嗎？
蔡英文總統弔慰死難者，被家屬嗆聲，「每次都說聽到，却都沒改進。」為此，網軍又發文帶風向，強調蔡英文管不到台鐵一丁點，結論是台鐵就是一個爛到底的「黨國結構」，那麼民進黨應該先檢討台鐵工程包商是否也是「（民進）黨國結構」下的產物？
持平而論，國家元首重責在兩岸國防外交，即使承受全民意志不能不關心國家大小事，的確也不可事事皆管，但蔡英文不能抱怨，誰讓她在二年多前普悠瑪出事的時候公開宣示，「安全是鐵路運輸最根本的要求，面對台鐵累積多年的問題，政府將以改革來重建社會的信心，對於改革的目標，她只接受一個結果，就是改到好為止。」那麼她就不能迴避面對太魯閣號事故，她對台鐵的「改革結果」能接受嗎？如果不能，她就不能追究台鐵改革未竟其功的根本原因，是人的因素？還是制度或結構因素？但不論哪個答案，換人、改制度或調結構，民眾也只能接受一個結果：台鐵運輸必須是安全的。
政府對台鐵檢討不用心嗎？若以普悠瑪脫軌事故為例，三個月跨部會洋洋灑灑二、三百頁報告，不可能不用心，交通部官網還掛著五個多月前的「普悠瑪列車事故兩周年─臺鐵誠實面對、深刻檢討並積極改善，持續完成各項改革成效」的新聞稿，由此看來，外界質疑檢討報告送行政院，蘇揆却「遲未核定」的說法，未必能成立，但蘇貞昌也不必大駡「有人用錯誤訊息帶風向」，因為釋放行政院未核定的就是主持大體檢的政務委員張景森，照張景森的說法，因為內閣改組「賴下蘇上，氣氛低迷，行政院再無主導推動台鐵改革的氣氛了」。
不論是張景森不進入狀況，或者蘇揆狀況外，要用普悠瑪事故檢討，追究太魯閣事故，又是「張飛打岳飛」，普悠瑪是軌道事故，太魯閣號是工程施作漫不經心遭致的重大事故，兩者未必能全然對比，但是，歸根結底，若軌道出事管軌道，邊坡工程出事管包商，政府還要召集多少次跨部會體檢，台鐵還要付出多大的「改革代價」，才能獲致「安全運輸」的結果？那麼不能不問：到底誰該負責緊盯台鐵的每一根螺絲和安全意識與紀律？ （相關報導： 蘇南觀點：太魯閣死傷慘重工地安全管理有落實嗎？ ｜ 更多文章 ）
普悠瑪事故後，台鐵花了重金聘請網軍（行銷公司）經營臉書粉專，改善公眾形眾，早為人詬病，公部門為政策作為或首長形象搽脂抹粉雖屬難免，但若臉都丟了，脂粉從何擦起？太魯閣號事故，就是擦不了胭脂水粉的悲劇，爬進車廂眼見災難現場的林佳龍，認清現實，只有人事更迭，才能把檢討從誰該下台聚焦到解決問題，聲言「改革沒有上限」的蔡英文總統和行政院長蘇貞昌，還要花多少時間布局人事面對悲劇呢？
