據報載中央已表明年改條例實施五年將滾動調整，否則將造成機關老化，並影響新進人員升遷。立法院預算中心也報告指出，連兩年越年輕、高學歷者辭職率越高，不利公務人力素質。
另據考選部年報顯示，公務員離職人數與低年齡正成長，以三十一歲至四十歲，任職兩年內辭職人數最多。
公務員是國家的中堅份子，負責貫徹政策規劃的執行、考核及承上啓下之重責。國家之興衰除繫於政策制定良窳外；尚需品德操守能力優秀的人才完成使命。
年輕世代，高學歷者不願進入公務體系，恐影響公務人力斷層。當然民間企業也渴望延攬優秀人才；但如一網打盡，年輕優秀世代不能有效蔚為國用，也非政府及民間企業之福。
到底是政府待遇菲薄、不如民間企業？或升遷無望？或職場文化環境？抑或受退休養老制度影響？深值執政府深思。
107年7月實施年改後，其後遺症逐漸浮出檯面，尤其是懼怕退休金縮水，紛紛延後退休，直至屆齡不得不退。此為 當初年改未能周全顧及，匆促上路的後果。再不及時挽救，影響人事新陳代謝，老老師遍及校園，老警察路上追小偷等，情何以堪？
年改使得公教警退休後，所得遽減，公教警退休朋友節衣縮食，能省則省；並引起現職公教警朋友極度恐慌。渠等祗得做滿年齡年資，將退休所得損失降至最少，是唯一選擇。年改是福？是禍？
年改造成公教警緩退，人事新陳代謝停滯，人カ老化，並影嚮員工升遷機會；更遭致現職人員的不滿與物議。可見粗糙的年改，帶來無窮的後患；錯誤的政策，確實比什麼都可怕。
急促的年改，讓公教警措手不及，打翻了他們原先的計畫；也讓有志投身公教警者，減少了就業的機會，執政黨得到了年改，失掉的什麼？
年老的老師不退，年輕的朋友進不了校園。老老師充斥校園已拉起警報，拖著老態的身軀；髪蒼蒼，視茫茫，為了糊口，直至屆齡退休。祖帶孫的畫面，出現在校園，家長也無可奈何！老老師也情非得已。
令人更憂心高齡警察時代的來臨。吾人知道，警察工作性質不同於一般文職公務員，包山包海，高危險，耗體力，受年改衝擊，打亂警察人力新陳代謝。
老警察為養家糊口，老而不敢退，年輕警力就無法接棒。有人形容警專剛畢業的員警平均廿、廿一歲，搭配老而不退的資深員警，以後是孫子牽阿公出去巡邏，聞之，不禁令人鼻酸。
公教警緩退現象儼然形成，如何挽救，允宜正視。國家財政、孩童受教、社會治安等孰輕孰重？適時修法，未必要等五年。害利相權，取輕取重，周密慎思，切記勿再重蹈覆轍。
＊作者為退休公務員
