劉任昌觀點：舞弊vs非舞弊，論文被國際期刊撤除vs五位審查委員背書力挺

「淫蟲」與「非淫蟲」的故事

在30年前，兩岸開始開放交流的時候，有這種傳聞。在中國大陸經商的台商，如果被公安抓到嫖妓，台胞證就會被蓋上「淫蟲」！前立委邱章又補充一個故事，一位台胞證被蓋上「淫蟲」的台商，向公安賄賂，希望公安可以將證件上的「淫蟲」消除；公安收取賄款，請台商將證件留下，明日來取。到了第二天，台商拿到「淫蟲」上方被蓋一個「非」字的台胞證；也就是說，「非淫蟲」是台商嫖妓且賄賂的認證。

「淫蟲」與「非淫蟲」的故事是陳年往事，但台灣的學術界卻正在發生「舞弊」與「非舞弊」的故事，這是「論文被國際期刊撤除」與「5位審查委員背書力挺」的拉鋸戰！

「舞弊」與「非舞弊」的對抗

我在2017年5月向國際期刊檢舉台灣學者的「舞弊」行徑；然後從8月3日開始，被我檢舉的「舞弊」論文的每一個頁面被註記上「撤除的論文」（RETRACTED ARTICLE）。然而，台灣管理學界仍然堅持它是高品質、合法、合理的升等副教授代表著作。請大家參考圖1至圖5的左邊，右邊則是我在2016年11月開始發表的舉證舞弊圖示。

「匪夷所思的舞弊」對上「引用上或有疏失」的故事

事件是如此發展的：我在2016年10月向當事人服務機構檢舉這個舞弊案件，沒獲得回應；我只好在12月向教育部檢舉，最終在2017年8月11日獲得教育部轉告當事人所屬學校決議：「綜合五位審查委員審查報告，在論文研究主題並無違反學術倫理，但在引用上或有疏失，整體而言本案並無違反學術倫理之事實。」

學術倫理審查都是保密進行，我卻如此這般的公開發表，再檢舉。在爭議論文被註記「撤除」後，我應該就此打住。以上是使用一般學術標準與人情常理的看法，但台灣管理學界的文化與思維就是不一樣。在我掙扎將近一個月之後，我決定向媒體公開暨南大學財金系副教授撰寫之金融風暴研究（financial crisis research）被期刊撤除的事實。

回顧過去10個月的揭弊奮戰過程

我在2016年11月24日發表「同樣是Doctors頭銜，但這種Ph. D.升等論文讓M.D.們情何以堪？」揭露圖1的弊病，而說明：第一句的「…they has been studied to…」複數主詞配上單數動詞，第二句「From the …Since… The…」沒有句首、句尾、動詞。第三句「we extended… and investigates…」用過去式，又用單數現代式動詞…這篇荒腔走板作品的作者，因這篇文章剛拿到中華民國教育部頒發的「副教授證書」。

我又在2016年12月1日發表「SSCI是學術品質的保證？還是學術舞弊的掩護？」說明圖1內容是如何逐字、完全抄錄Ho（2014）的文字，但卻沒有在內文說明是模仿Ho（2014）的研究議題與方法，更沒有將Ho（2014）列為參考文獻。這個行為違反著作權法，也違反學術倫理。 （相關報導： 劉任昌觀點：不懂，不要掛名！沒時間閱讀，更不要掛名！ ｜ 更多文章 ）

然後在2016年12月1日發表「副總統陳建仁的論文是抄襲？還是瑕疵？」說明圖2至圖5的舞弊內容，我更強調：西方、非洲、印度、中國…的全球學者或中小學生看過這篇來自台灣副教授的著作後，會如何鄙視台灣的水平！？更重要的是，這種模式的建立，會導致更多人起而效尤，毀滅台灣！

公開具名檢舉舞弊就不會被吃案或包庇？

當時，我心裡想著，我都已經公開舉證與發表舞弊證據，相關當局應該沒有吃案或包庇的空間了，所以，我在2016年12月向教育部檢舉。

經過寒假，又在新學期開學後的1個月，我沒有聽到回音。我就預期會有類似「整體而言本案並無違反學術倫理之事實」的決議。所以，在等待教育部回覆期間，我花3個月的時間撰寫英文的舉證報告，在5月底寄給Scientometrics期刊，主編立刻跟我密集通訊，也展開調查。我在7月底得知期刊決議撤除該論文。然後在8月3日看到撤除論文公告，也看到相當於台胞證被註記「淫蟲」的論文頁面（圖1至圖5的左側）。

但很不幸的，我在8月11日收到如下通知：有關您檢舉疑似違反學術倫理案等情事乙案，本部說明如下：「該校回復略以：本案業請許師說明，並請5位原審人審查，5人認定無違反學術倫理情事，經學校違反學術倫理調查小組決議，許師無違反學術倫理，再提校教師評審委員會審議決議，出席委員全數同意本校學術倫理調查小組之決議『綜合5位審查委員審查報告，在論文研究主題並無違反學術倫理，但在引用上或有疏失，整體而言本案並無違反學術倫理之事實』」

現在，教育部還在頭痛如何處理我打死不退的纏鬥，對上許副教授所屬「校教評會」與「5位原審人認定無違反學術倫理情事」的事實。

揭露已經被撤除的論文很不道德！更是無奈！

再度回顧我向國際期刊檢舉的經過。在我確知Scientometircs期刊調查已經接近收尾階段時，我在6月26日發表「學術舞弊成因──低薪、壓力、獎金、關係、互惠、依老賣老」說明：西洋的照妖鏡可能在近日升起，大家準備睜眼觀看國內的學術大老們，如何為（可能即將）被撤除的文章找類似「雖有瑕疵，但不容否定貢獻」的藉口？

我真的想就此打住！因為期刊單位不可能再宣布撤除論文（RETRACTED ARTICLE）是誤會，或是在「撤除」前面註記一個「非」。但是，面對台灣管理學界的舞弊行性與包庇文化，我不能不排除他們透過集體結盟的舞弊與包庇習性，向全球學術界宣示這篇文章「非撤除」。所以，我只好再度掀起這個台灣管理學界集體製造的瘡疤。

透過輿論與新聞媒體施壓確實有效果

在我去年12月向教育部檢舉之前，我先發表3篇文章揭露這個荒腔走板的舞弊案例，似乎導致教育部對當事人所屬學校的調查報告退回2次；但靠管理學界的集體努力，他們還是成功了！但他們萬萬沒想到，在我從風傳媒「劉任昌觀點」消失的3個月期間，我日以繼夜地去擦亮西洋照妖鏡。現在，我意識到他們又集體主張：戴上面具，就不是妖怪。我只好再寫出這篇文章。

這種荒腔走板、匪夷所思的包庇，不能怪教育部，因為基於學術自由精神、尊重專業的原則，教育部只能將涉及舞弊的案件交給各學群的大老審理。舞弊與敗壞是如此地迴旋傳遞，我只能用非常手段對抗之，相當於公開他人的台胞證被註記「淫蟲」的隱私。

台胞證被註記「淫蟲」是嫖妓的認證，台胞證被註記「非淫蟲」是嫖妓與賄賂的認證。論文被註記「撤除」是學術舞弊的認證，台灣學術界透過公文主張「5人認定無違反學術倫理情事」則是舞弊與包庇的認證。這就是台灣管理學界的文化與習性！誰搞出來的？這些人潛伏在上市公司董事長、獨立董事、學會理事長、公私立大學、副校長、校長... （相關報導： 劉任昌觀點：不懂，不要掛名！沒時間閱讀，更不要掛名！ ｜ 更多文章 ）

＊作者為德明財經科技大學助理教授