風評:林全、徐國勇、郝明義 誰製造了「假新聞」?

2017-06-21 07:50

? 人氣

為了前瞻基礎建設,郝明義與林全進行「訪談」,一個月後被徐國勇指為是「院長與朋友的聊天」。(陳明仁攝)

為了前瞻基礎建設,郝明義與林全進行「訪談」,一個月後被徐國勇指為是「院長與朋友的聊天」。(陳明仁攝)

「5月15日我在自由時報發表〈前瞻條例涉及的一句話〉之後,接到林全院長邀約一見。當周我正忙於準備開董事會,僅有周五下午有空,因此就訂了那個時間。

林全院長約我見面之後,我希望這是一次訪談,事前把題綱傳給他。五月十九日(周五)下午五點,我到行政院見林院長,由陳季芳陪同。

訪談原定進行一小時左右,最後進行了兩個半小時。題目也多出許多。…」─郝明義〈在520的前夕訪問林全院長〉之前言。

徐國勇八點駁斥 言簡意賅

前總統府國策顧問郝明義發起「全面檢視前瞻計畫」,從行政院長林全的座上賓,如今成了行政院發言人徐國勇「駁斥」的對象。徐國勇駁斥郝明義的重點不少,大致歸納如下:

★一手掌握熱門話題

第一,郝將「朋友聊天」當成了「專訪」,令人遺憾;

第二,郝因為專業名詞聽不懂要求錄音,但公布的錄音內容「斷章取義」(林全會就特別預算赴立法院報告,並非條例和預算都不去立法院報告);

第三,網路連署突破5000人就要院長參加座談會,難道任何人開記者會,院長都要參加嗎?

第四,郝以特別預算案的總金額除以特別條例的總字數,歸結為一字數億的描述,令人遺憾;

第五,除了馬政府時代核定的安坑線,以桃園綠線行經航空城部份,行政院已經多次說明前瞻建設不會有區段徵收,何以一再以此批評?

第六,軟體人才培育會由年度預算編列,不能以此批評為「欺騙人民」;

第七,林全在當天的「聊天」提到經建會「小內閣」的時代已經過去,不能視為林全批評國發會功能「弱化」;

第八,前瞻有關城鄉建設部份,地方政府一定要有可行性評估報告(包括自償率)和配合款才會動工,不會變成蚊子館,另外為尊重立委,未來前瞻「也許會多一個項目」(少子化或長照)。

徐國勇父親是賣滷肉飯的攤販,小時候因幫忙父親而有滷肉飯之子的封號。(郭晉瑋攝)
 行政院發言人徐國勇駁斥發起「全面檢視前瞻」的郝明義。(郭晉瑋攝)

持平而論,徐國勇的「駁斥」言簡意賅,不可謂不深入,舉例而言,前瞻基礎建變特別條例,除了有限字數條文,還有落落長的「報告」,郝明義化約為一字數億,凸顯前瞻諸多建設的「大而不當」,確實輕率;特別預算案只能列資本預算屬「常識」,即使救災重建特別預算亦屬之,唯馬政府當年的消費券屬因應全球金融海嘯的特例,但也因此備受批評。

問題是:誰說當天不是訪談是聊天?

但是,徐國勇此刻若還是立委身份,對他自己的「駁斥之言」或許也會有不同看法,比方說,前瞻推出時沒有可行性報告更無自償率評估,徐說地方政府一定會提出,任何建設不分大小,一定是有需要、有可行性才提出,豈有程序顛倒,預算項目大筆一揮列下去之後,再要地方政府上報告?報告提不上來,預算就形同虛設的道理?何況,這個肯定不是「沒有蚊子館」理由,至少郝明義送給林全「海市蜃樓」五本書的五百個蚊子館,不會都沒有可行性評估,何況前瞻建設預算高達八千八百億,除了地方政府要評估,各相關部會不必提評估嗎?

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章