在卡夫卡的經典小說《審判》中有一則寓言《法律之前》，講述一名鄉巴佬試圖上法院尋求救濟，到了門口卻被警衛阻擋的故事。警衛說：「法律的大門為人人敞開，不是不給進，但不是現在。」鄉巴佬在門口探頭探腦，警衛看著他著急的模樣，笑說：「門沒關，你夠膽就衝進去，但要記得我只是最低階的小看門，裡面每間房都有警衛，個個不好惹。」鄉巴佬只好坐在警衛給的小板凳上枯等。數年之後，鄉巴佬無奈之下掏出囊中所有金錢賄賂警衛，希望不要得其門而不入。警衛笑納之後說：「我還是不能放你通過，收下這份禮物只是不想讓你覺得徒勞無功而已。」鄉巴佬聽完，既不憤怒，也不打算傷害警衛，而是繼續在門前等待，直到死前。在他嚥氣前，鄉巴佬問警衛：「人人都想在法律之前討個公道，為什麼這麼多年來我一個影子都沒見到？」警衛說：「你眼前這扇門，是特別為你準備的，而我現在要將它永遠關上。」故事至此嘎然而止，讀者只能假設，然後鄉巴佬就死掉了。
《審判》的男主角K在聽完這則寓言後，認為整件事就是一場用謊言羅織而成的體制化騙局。卡夫卡式法庭不在乎客觀世界中的真實，而僅在乎維持體系的持續運作。法律的大門理論上向社會敞開，但在卡夫卡的世界裡，看似人人有機會，其實個個沒把握。整個體系不是在追求真理正義，而是在為維護體制的充分與必要條件服務。當偏見已經根深柢固，只要身在其中，就被推定有罪，取證、詰問、辯論等程序，只是過場套路。恪忠職守的各級官僚不用為受害者負責，更無需內疚自責。因為他們都像那位低階警衛一樣，只是盡看門的本分而已。制度殺人，莫此為甚。
對關注人工智能進展的人士而言，卡夫卡筆下的絕望困境，象徵著一種反烏托邦式的惡夢。藏在一扇扇森嚴大門之後的法官，是至高無上的絕對權威。整個法律體系彷彿一只神秘的黑盒子，沒有人敢質疑這套威權體制的運作邏輯，也無法明白黑箱作業的各種技巧。人類知道自己身處黑箱之中，卻不知道黑箱的邊界，只能戰戰兢兢苟活。一但違規，只能逆來順受，無條件服從安排。想像這個黑箱不是由卡夫卡式的法官、律師與警衛把持，而是由各種人工智能及大數據演算法操縱。這些用機器語言寫成的軟體程式碼，與用人類語言寫成的法律條文一樣，都不可避免地受到創造者的主觀願望與價值取向影響 — 一種偏見的結構。偏見隨時間沖刷被體制化，逐漸取得了可被稱為「習慣」、「法律」、「民情」等「正統」地位。這個自然演進的過程，在前互聯網時代，可能是漸變 。在互聯網席捲全球、快速迭代的世界，就是不斷生滅的劇變。隨著社會經濟生活演化愈趨複雜多樣，「法律」作為一種規範的上位概念，其內涵與核心價值也必須與時俱進。當掌控資源的新貴們愈發信奉數理邏輯，而非義理人情，有能力利用人類與機器語言「造法」的行為體，若不受制衡，又無法自我警惕，比卡夫卡世界更冷酷無情的人工智能專政就可能隨時降臨，所有捍衛自由、民主與人權的努力，在鋪天蓋地的技術進逼之下，將毫無招架之力。 （相關報導： 如果人生回到大學 比爾蓋茲：我會選這3個領域當專業 ｜ 更多文章 ）
被AI專政的世界是否已經降臨？曾在紐約對沖基金德劭集團（D. E. Shaw Group）任職的數據科學家、知名部落格mathbabe博主Cathy O’Neil在其新作《Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy》中認為，非常可能。
