一個人腦袋壞，讓全黨抓狂，馬王之爭從去年九月迄今超過一年，事態發展：監聽並舉發王金平關說的前檢察總長黃世銘因洩密（給總統），被判刑一年二個月；王金平關說案，北檢以「查無不法」結案；王金平的黨籍假處分案，一、二審皆勝訴，風暴一圈，全民、特別是國民黨人恨不能把這個天外飛來的黨內鬥爭拋諸腦後，獨獨馬英九不依不饒，堅持繼續上訴。
國民黨有了這個槓子頭主席，幾近分崩離析、九合一選舉選情崩盤的地步，把上訴定位為「制度之爭」，說服力僅及於黨主席與發言人，連中常委都聽不下去，何以致此？
第一，外界質疑堅持上訴，破壞黨內團結，造成王無法全力輔選。國民黨的說法是，王金平一直是忠貞黨員，輔選盡力盡力，行程不受影響，且多次與馬同台，馬王互動不是問題。王金平既是忠貞黨員，國民黨非要開除他是為什麼？王金平自認對黨忠貞，甚至請出法官仲裁保存其黨籍，為國民黨輔選自是心安理得；但是，國民黨一方面堅持上訴，其意無非證明考紀會處分有理，換言之，在國民黨心目中，王金平根本應該是黨籍早被處分掉的「非黨員」，一方面又認定王的忠貞「黨員」身份，還要他盡輔選義務，這不是邏輯錯亂是什麼？還是馬英九果然是人前君子人後小人的岳不群？
第二，王金平黨籍案業經二審，第三審是法律審，有什麼新的法條適用或新的關說事證，足堪扭轉判決？馬英九的「固執」，更證明他果然是「君心獨裁」之人，更證明法官認定國民黨考紀會組成「違反民主原則」確為事實，這個百年老黨即使「直選」主席，在「制度」上依舊不脫威權政黨的本質，黨主席的面子遠遠超過司法判決和民主原則。
第三，國民黨認為，「開除黨員須經會員大會2分之1出席、出席代表3分之2決議通過，實務上根本不可行」，但是，高院二審判決重點在於「國民黨中央考紀會委員之組成，非由其會員代表大會依直接民主或間接民主之方式選出，且系爭處分所依據之『多數共識決』，亦與大法官解釋文所闡述之以『民意政治』為基礎之多數決原則有違，致與《人團法》第49條所揭櫫之『民主原則』之強制規定牴觸。」質言之，馬英九或國民黨只要變更考紀會委員產生方式，改為黨代表選舉就完成制度變革，國民黨非不能也，是不為也。如果實在不知如何為之，請參考民進黨考紀委員（中評委）產生方式即可，說到這一步，又印證一件事：民進黨果然比國民合乎「民主原則」得多。
第四，國民黨還認定，如果不上訴代表承認考紀不合法，考紀會的處分無效，破壞了制度，所有違紀參選助選者就不再理會黨紀制裁，對年底選情造成重大不利影響。講難聽點，違紀參助選者還介意國民黨的黨籍嗎？已經違紀參選者早該處分，此時未處分者還有何「嚴重影響選情」的可能？再說難聽點，國民黨就是大小眼，違紀當選者沒事，就當國民黨多一席，違紀落選者再處分，顯然柿子挑軟的吃，於黨紀威信無益，只會多一個國民黨現實無情之罵名。
馬英九始終自信「事事依法」，但法的詮釋卻又獨有見解，王金平關說案與張顯耀洩密（共諜）案都是「他案監聽」，在「法」的基礎上都是爭議極大的案件，做為權力者炮製出這樣的司法案件，在任何民主國家都是「醜聞」，張顯耀案從共諜到洩密，風雨一陣迄無下文，國安會秘書長金溥聰在國會備詢支吾其詞，到底是監聽還是接到檢舉函語焉不詳，他案監聽不夠還有「第三地監聽」，台灣特任官被他案情治監聽，所謂「第三地」不論是美或中，都是天大的笑話，這笑話也只有馬政府鬧得出來。
王金平案所涉三起官司，黃世銘、馬英九和國民黨都是輸家，馬英九自己顏面盡失，國民黨士氣全喪，卻還要堅持上訴，國民黨要鬧笑話，是國民黨自家的事，上訴的確是國民黨的權利，就等著三審定讞若維持原判，看看一切依法的馬英九和國民黨，如何解散這個「違反民主原則」的考紀會，當然，很有可能三審定讞前，國民黨就先崩解了。
