台灣尚處戒嚴年代時，許多人都讀過南宋楊萬里寫的那首詩：「萬山不許一溪奔，攔得溪聲日夜喧，到得前頭山腳盡，堂堂溪水出前村」。
這首詩的前兩句正是戒嚴令下的台灣寫照。人民的基本權利，包括言論出版自由與集會組黨自由，雖然載諸憲法，但政府卻以違憲法令徹底將之剝奪，爭取基本權利的那些人與那些民主運動，更備受打壓；剝奪人民基本權利的威權政府猶如萬山，爭自由要民主的呼聲就像日夜喧嘩的溪聲。
蘇格蘭自一七０七年與英格蘭組成聯合王國後，要求獨立的聲音雖然始終不斷，但更多更大的聲音卻是要求西敏寺權力下放，要求自治，要求蘇格蘭起碼應該享有與英格蘭、威爾斯甚至北愛爾蘭同樣平等的基本權利。
但西敏寺那些政客，尤其是歷任保守黨領導人，卻像阻擋溪水奔流的崇山峻嶺，三百年來，倫敦下放給愛丁堡的權力極為有限，連象徵自治最基本的蘇格蘭議會，也遲至二十世紀最後一年才獲准成立。
自治本來就是聯合王國各成員國應該享有的基本權力/權利，如果西敏寺能盡可能滿足蘇格蘭的自治要求，把原本就屬於蘇格蘭人民應有的權力/權利，盡早還給他們，獨立的聲音也許便會相對減弱，更不至於走上差一點就改變歷史的獨立公投這條路。
從統治的角度來說，對於人民爭取權力/權利的要求，政府有兩種角色可以選擇，一是築水壩，另一是挖疏洪道；倫敦政府當年選擇了前者，北京政府現在亦然。
香港居民要求特首普選，乃是爭取並實踐他們應有的權力/權利，既有選舉制度，祇要符合法定條件的人，都該平等享有選舉權與被選舉權，這是選舉的一體兩面，缺一即屬假選舉。
但北京政府卻弄了個「八三一框架」，嚴格限定特首候選人的條件與人數，並且必須經提名委員會同意才能參選，港人因此嘲諷北京「連落三道閘」阻擋特首普選，這種「被限定的被選舉權」，毫無疑問剝奪了香港居民應有的權力/權利。
聲稱「絕地抗命」的佔領中環與大學生罷課，就像蘇格蘭獨立公投一樣，其實都是被政府所逼所迫而不得不然的歷史發展。因為政府築壩不許一溪奔流，才造成了溪聲日夜喧嘩的後果。devolution(權力下放)與revolution祇有一字之差，倫敦政府在獨立公投後顯然已有所覺悟，但北京政府卻仍渾然不覺改變之風已經吹起。
現在的香港頗為類似戒嚴時的台灣，正處於楊萬里那首詩前兩句的階段，但香港何時才能等到堂堂溪水出前村的那一天？倫敦可以用那麼文明與民主的方式處理蘇格蘭獨立，但北京不是倫敦，港人絕地抗命的後果難料，也令人憂心。
蘇格蘭爭取獨立或自治不需要外援，但香港需要；「沒有人是一座孤島」，香港尤其應該如此；走過萬山不許一溪奔那個年代的台灣，當然更該懂得「別問喪鐘為誰而響，喪鐘為你而響」的道理。
＊作者為世新大學客座教授
