合宜住宅計劃是政府為了實現居住正義推出的計劃，其模式是由政府提供土地，建商標得後以低於區域均價3成左右賣給民眾。表面上是購屋民眾獲利，但八德案暴露者則是原來建商與官員才是最大的獲利者。
台灣的建案中，一般土地成本占總成本的5成左右，地價高的台北市則可高達7成以上。如果土地由政府提供後，建商總成本原本就可大幅降低，縱然房價低於區域行情3-4成，事實上建商的獲利空間不變。反而是因低總價，加上政府掛保證，幾乎是保證銷售結案，不會有餘屋。
有幾乎掛保證獲利空間，建商就有參與誘因，而掌握招標生死大權的官員，也同樣「有獲利空間」─由曾被內政部頒發「模範公務員」的葉世文大膽索賄，遠雄老闆趙藤雄「這種事最好用錢解決」的思維，官員的獲利空間竟然還真實現了，只不知其它案子的獲利空間是否也有一一變現完成。
原本學界與民間團體期待合宜住宅能以「只租不賣」的社會住宅為主，但政府搞出的方案，則是把只租不賣的社會住宅當點綴樣板─捷運A7合宜宅只有5%出租，浮洲合宜宅提高到10%─現在回想，或許是只租不賣的社會住宅，完全缺乏「獲利空間」，所以建商官員都不愛。對抽中合宜宅的民眾而言，以低於區域平均價買到合宜宅，縱然規定在一定時間內不得轉賣（5或10年內），但其意義仍是接近抽中樂透，未來轉賣獲利豐碩。
而政府在把合宜宅便宜賣掉，建商、民眾─當然還有不肖官員，利益入袋後，手上就無籌碼，只能不斷繼續找新的土地繼續蓋合宜宅，當然，土地一定越找越偏遠、條件越來越差，最後終至無以為繼─這其實就是過去國宅政策走入死胡同終而終結的路，合宜宅在某個程度上也難重覆這條路。
在發生遠雄與葉世文的合宜宅弊案後，政府除了清查過去葉世文經手案件是否有問題外，更該檢討調整合宜宅計劃。以浮洲合宜宅計劃看，棄權者竟高達近3成，主要原因是「資金不足」，對350萬名月薪在3萬元以下的上班族而言，合宜宅仍高不可攀。營建署稱未來不再蓋這種出售的合宜宅，而是以住宅法規定的出租社會住宅為主，這種方式應對弱勢民眾實際而有需要，但如地方仍蓋那種出售的合宜宅，是否該要求大幅提高出租比例？
至於承購合宜宅者，未來如果要轉賣，也該限定只能賣回給政府─國外其實對政府興建賣出的社會住宅多有此規定。此規定既能斷絕合宜宅謀利之路，又能讓政府手上持續擁有解決居住問題的籌碼。賣回的價格可以考量利率、通膨、區域房價等因素訂出公式。
趁著此一弊案的發生，好好檢討合宜宅計劃，大幅壓縮那些本不該存在的獲利空間吧！
