二００五年秋天，我闢建了一個評議時政的部落格，當時並沒太遠大的抱負，而且完全沒料到這個決定，將如何影響我日後的生活。當時的主要動機，是驚覺九一一事件之後，美國政府日益採行激進、極端的權力理論，而我希望就這類議題寫作，或許會比當時做為一個憲法及民權律師會對社會有更大的影響。
我開始在部落格上發表文章，才七個星期，《紐約時報》就丟出一題震撼炸彈。報導說，小布希政府在二○○一年未依循相關刑事法規定取得許可，祕密下令國家安全局監聽美國人民的電子通訊。新聞爆出時，這種未經許可的監聽作業已經進行了四年多，並且至少鎖定數千名美國人為目標。
這個議題完全吻合我的熱情與專長。政府下令國安局秘密監聽，其所根據的行政權極端理論，正是我開始寫作的主要原因；基於恐怖主義的威脅，政府為了「確保國家安全」，總統實質上具有不受限制的權力，可以採取一切作為，甚至有權違法。這個議題所引起的辯論，涉及特別複雜的憲政法律及各種法律解釋，我的法學背景正好可以派上用場。
往後兩年，我在我的部落格上撰文，還在二○○六年出了一本暢銷書，窮追國安局非法監聽的醜聞。我的立場很清楚：總統下令非法監聽，已經違法、犯罪，必須究責。在美國越來越好戰和高壓的政治環境下，這是非常有爭議的立場。
由於此一背景，幾年之後，愛德華‧史諾登選擇我來揭露國安局更大規模的違法監聽行為。他說，他相信我可以了解大規模監聽及國家極端祕密作業的危險，也深信我在面對政府、以及政府在媒體和其他領域的盟友排山倒海的壓力時，不會退縮。
史諾登交給我的絕密文件數量驚人，加上史諾登本人際遇的高度戲劇張力，引爆全世界對大規模電子偵監的威脅；對於數位時代隱私權的價值，也產生史無前例的關注。然而，箇中的問題其實早已在黑暗中醞釀多年。
全面偵監不再是科幻情節
目前國安局此一爭議，其實有許多層面值得討論。以往，全面偵監只存在於科幻小說作家的腦海中，然而科技的進步，已經使得國家得以無所不在的全面偵監；甚且，九一一事件之後，美國人極度關切國家安全，這也特別助長了濫權的環境。拜史諾登的勇敢，以及複製數位資訊相對容易之助，我們得以第一手窺見偵監系統實際運作的詳情。
可是，就許多方面而言，國安局事件所引起的爭議其實與過去無數事件相互呼應，甚至可以上溯到好幾百年前。的確，反對政府侵犯隱私正是美利堅合眾國獨立建國的一項重要因素，當時美洲的殖民者抗議法令允許英國官員可以任意搜索任何家宅。殖民者同意，若是國家有證據顯示某人確有犯罪之嫌，申請明確、特定的許可予以搜查，是合法的。但是不分青紅皂白、全民搜索，這種全面性的許可乃是非法的。
美國憲法第四條修正案將這個原則奉為圭臬。文字清晰、簡潔：「人民的人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯。除依照合理根據，以宣誓或代誓宣言保證，並具體說明搜查和扣押的人或物，不得發給搜查和扣押狀。」用意即在永久禁絕政府有權對公民進行普遍、無罪嫌的偵監。
十八世紀對偵監的爭議集中在對住宅的搜索，但是科技進展，偵監也跟著有了演進。十九世紀中葉，鐵路興起，郵資逐漸平價、遞送速度加快，而英國政府偷開信件在英國造成重大醜聞。到了二十世紀初期，美國調查局——聯邦調查局前身——利用竊聽、信件檢查、線民密報的手法，箝制反對美國政府政策的人士。
不論是用什麼樣的技術偵監，自古以來一直有幾個不變的特點。首先，會受到偵聽的，一向是異議份子和邊緣份子，因此，支持政府者或是不關心這個議題的人士，誤以為自己不會受到偵監。而歷史顯示，只要有大規模偵監單位存在，不必問運作為何，偵監單位本身便足以扼殺異議。公民曉得自身一直受到監視，很快地就會心生恐懼、成為順民。
一九七０年代中期，針對聯邦調查局國內偵監作業的一項調查，令人震驚，聯邦調查局竟然把五十萬名美國公民列為「潛在的顛覆份子」，持續偵監他們的依據，純粹是依據他們的政治信念（偵監名單從馬丁路德‧金恩到約翰‧藍儂；婦女解放運動組織到反共的約翰‧柏奇社，無所不包）。但是違法偵監之弊並非美國所特有。相反地，大規模偵監對任何寡廉鮮恥的權力者，一直都是極大的誘惑。而且就每個事例而言，動機都一樣：壓制異議、要求順從。
＊《政府正在監控你──史諾登揭密全球稜鏡計畫》5月13日全球同步發行，中文繁體版由時報出版發行。
