在寫這篇評論前，我特別詢問多位交情超過十年的「閨中密友」，問他們如果我要從郭采潔以及柯文哲在多元成家議題的發言，引起同志大力撻伐一事，談起「包容柯文哲投廢票，才是真正多元」，會不會背叛我們的友情？
C說：「應該寫，我的立場是你可以反對或是不支持，但是不能歧視。不過我不會太責難同志運動激進者的言論，畢竟他們挺身而出，而我在享受他們衝撞體制的成果。」
W說：「應該寫，因為多元成家終究不是要社會無異議支持，而是要法律保障一個已然存在的事實或現況，但現行法規卻有所疏漏。就算立法通過了，還是可以有人表達不贊同，如果因為少數人偏激言論被誤解成彩虹民粹那就不ok了。」
Y說：「柯文哲在我們這邊現在已經淪得跟郭采潔一樣了，說真的，我也不知道為什麼他們兩個會成為同志的箭靶，柯文哲只是說要投廢票，明明就還有蔡正元、丁守中跟許添財是擺明反對的，怎麼會是柯文哲反成箭靶？我也不懂。」
是的，很令人不解。
從郭采潔臉書上貼文到柯文哲投廢票事件，在同志圈所引來的撻伐聲浪，超乎想像。難道是在爭取「多元成家法案」通過立法的同時，卻只允許「支持法案」這一種聲音出現？難道說在大聲疾呼「家庭」不再是只有一種定義之時，卻無法包容第二種意見存在？但如果是的話，那又怎麼解釋同志圈對於丁守中跟蔡正元反對立場的淡然。
C說：「因為大家對他們本來就沒有期待呀！但郭采潔很多支持者都是Gay，她卻連署反多元成家，傷了Gay的心。」
Y說：「別忘了她男友是楊祐寧，很多Gay是因為楊祐寧才愛屋及烏喜歡郭采潔，她男友如果不是楊祐寧就不會這樣。」
至於柯文哲呢？也許是因為他是政治人物，言行本來就會被放大檢驗，也或許是因為他看似開明派，在此議題卻以投廢票的行為透露出類保守派的思維，一樣是令人傷心。
C說：「我是覺得他就是倒楣。任何人都可以反對或是不支持多元成家，你甚至可以不基於任何道理，但你不能歧視或言語攻擊同志，柯文哲講的理由，就讓人覺得他硬坳，感覺他的不支持，其實是有歧視意味。」
當然，如果是像MC美江發表的荒謬言論，本身就已經是自取其辱；如果是像台大兼任教授柯志明在電視節目上發表「同性戀和兔唇、殘障人士皆為不自然」這類歧視性言語，就應該被圍剿撻伐。
但是我們真的能包容一個人，在沒有攻擊或批評同志的前提下，基於自己宗教信仰或是偏見，在多元成家議題上選擇不支持或是反對嗎？
C說：「沒有攻擊不代表沒有歧視，跟性騷擾一樣。沒有出手摸，不代表沒有性騷擾。」
別人腦袋裡面的骯髒事，沒人管不到，只要他不要以言語或是行動來冒犯到人。不過，柯文哲對於多元成家議題的言論，也過於輕挑的透露出腦中的偏見思維。不過，關鍵是，我們能不能包容一個人不支持多元成家法案嗎？
W說：「通過了還是可以有人不贊同，畢竟這不是要社會無異議支持，而是要去補上現有法律所疏漏的部分。」果然是法律系畢業的。
其實，我不懂為什麼有人要反對多元家庭，你可以追求自己的幸福，卻不允許別人追求？你可以擁有家庭，卻不能允許別人有？
我支持多元成家，不僅是因為心疼朋友R陪伴癌末的同居人走到人生終點，結果卻眼睜睜看著同居人許久不見的家人，帶走大體，連告別式都沒通知他參加；也不僅是我周遭的同志好友，將是陪伴我度過人生的夥伴，而是，我的家就是最典型的多元家庭。身為無父、無夫、無子的三無女，我很感謝有姪子、姪女為伴，我們彼此照顧，擁有一個家。我也希望，有一天他們可以依法為我簽署放棄急救同意書，代為處理我身後事，陪伴我走完人生最後一程。
我爭取「多元成家」法案通過，但我認為要包容郭采潔連署、允許柯文哲投廢票，不以偏激性言論撻伐，唯有尊重包容不同聲音，才能真正達到多元，多元家庭在台灣社會才有享有同等法律權利的一天。
「你知道的，我只是無法接受『 非我族類即為敵人』的專制思維，一點都不多元。」我說
C說：「我知道，Me 3」
「到底他們為什麼要反對多元成家呀？」我問
C說：「大概怕你雜交吧！」
