政治是一種有魔力的事業，不論喜歡與否，對人的改變有著超乎想像的影響力。正因為這種魔力，不論實際結果如何，從政的人都必須（也始終）相信自己是可以主導改變的那一個人，如果沒有自己，若非無改變就是改變不能正向前進，某種程度這正是領袖魅力的來源，當然，也有很大機會成為政治的災難源。
蔡英文決定參選民進黨主席即可做如是觀。她的信念也與民進黨內主要氛圍大抵相符。
從正面解讀蘇貞昌爭取黨主席連任，或者謝長廷同樣會參選到底，又何嘗不是抱著這樣的信念？在蘇、謝、蔡三人之中，蘇貞昌顯然居於弱勢，然而，這個局面是蘇貞昌自己造成的。2012年民進黨即使總統敗選，聲勢在蔡英文引領下並未挫敗，蘇貞昌以一年多時間，消耗掉蔡英文四年的累積，民進黨唯一的改變就是無法改變，他差不多就快成為民進黨的災難源了。民進黨人再同情再親近蘇貞昌，大概都不能不承認，蘇貞昌繼續「領導」民進黨，民進黨將依舊空轉而失去在國民黨低迷之際填補台灣政治動能的機會。
謝長廷幾番聲言淡出政壇，卻始終不能忘情於政治，大選落敗不重要，一時半刻沒擔任黨主席不重要，他還是能在最關鍵的地方──兩岸關係與中國政策，找到穿透夾縫的出口。如果不是相信此刻只有自己還願意載著鋼盔往前衝，民進黨不可能在中國政策或兩岸關係上成功轉型，有黨內組織實力卻沒有支持度的謝長廷何須跟蔡英文疏通黨主席選舉之事？
當然，對絕大多數人而言，類似蘇、謝︹還有呂游︺等五府千歲級的人物，不插足就沒舞台，這叫「權力考量」，何來個人信念？相同的批評擺在蔡英文身上依舊適用，差別則在於她是中生代、她有人氣，後者才是重點。民進黨重返執政的最後一哩路：兩岸政策，是敗在蔡英文手裡，當她對謝長廷主張有所保留且做為非選黨主席不可的理由之一的時候，她其實一直沒有說清楚自己真正的主張和可行方案，有人笑稱她這是「英式語言」，當她相信自己可以改變民進黨、改變台灣的時候，第一步或許得先改掉她的「英式語言」。
蔡英文第一任黨主席時是「非典型政黨人」，四年時間就讓她成為「典型政治人」，身為眾望所歸續戰2016的總統必然參選人，她可以不必理會民進黨主席到底是誰？「不是非選不可」是她當然的答案，「沒有人能贏」則是另一個答案。蔡謝間沒有嫌隙，互信良好，但「票源」難以轉移，是她非選不可的理由之二，問題是：做為政治領袖如果連票源轉移都有困難，又如何帶領政黨轉型？這裡當然牽涉最實際的主導力、甚至主控力。
回到政治人物「相信唯我足堪帶領轉變」，或者最基本的「回應民意對轉變的需求」，我們不必懷疑政客們的主觀意念或動機，自有客觀變數和環境牽制其成敗。對台灣民眾而言，誰領導民進黨不重要，重要的是誰領導國家，志在競逐民進黨主席的政治人物尤其需要思考這個問題，別把最大在野黨主席做成了雞肋。
