軍隊，是一個國家最有紀律、最有效率、服從性最高的政府組織，其職責就是抵禦外辱、保家衛國，又因該組織具有強大的武裝力量，如若不慎，容易演變成上個世紀軍閥割據現象，進而造成國家混亂、人民流離失所，看看常常發生軍事政變的國家就知道，軍隊若無節制，後果很嚴重。
為防止軍隊「走鐘」，政府於2002年3月1日正式實施「國防法」與「國防部組織法」二法，確立中華民國軍隊國家化、軍政軍令一元化、文人領軍、聯戰機制的精神與方向，落實到基層就是大家耳熟能詳的一元化領導，該方式賦予部隊長極大的指揮權，基本上在合法、合規範圍之下是絕對的權威，然而世上的事有好的一面就有壞的一面。一元化領導在軍隊組織運作上有其正面與積極的作用，但前提是其領導者必須是近乎完美的存在，因為一但領導者下錯決心，或者是思慮不周的狀況下，其副手或是幕僚未必有勇氣「建議」，其因緣於部屬的升遷與獎懲(又稱生殺大權)往往在領導者掌中，因此，雖然國軍有建立相應的防範機制，但仍保不齊會有部屬因個人利益(不願與長官意志發生衝突)而產生的漠視，使最高權力者在下決心時無法獲的完整訊息(無論正反面) 因而錯判形勢，導致不良後遺，從某方面來說，這就是「獨裁者困境」。
「獨裁者困境」，據我國學者李俊毅博士的文章指出，「在威權或獨裁體制下，獨裁者僅願意接收其所願意接收的訊息，導致其下的官僚與機構為求升遷與資源而競相表現，但在發生不利的事態時選擇隱匿。獨裁者的權力越大，其收到的資訊越可能是不完整與不精確的，……。」雖然本文也不諱言，將軍隊部隊長與威權獨裁者類比不甚契合，但其底層邏輯卻是相同的，尤其是手中權力越大，「獨裁者困境」越容易發生，因此要如何防範該困境發生在國軍，才是本文愈探討的要點。
首先，軍令軍政一元化的確是個正確的方向，因為其利綜合而言仍舊大於弊，問題在於如何使部隊長(或掌權者)適當使用其權力，而非僅憑其意志而行，我認為可以借鑒國防部長邱國正日前批評軍中有所謂的「參謀王」及「一夜精神」的文化做起，屏除心中只有利己思想，不以「一夜精神」為傲，如此使部隊長能願意接納更多反面意見，助其裁示更適切的命令，不要像政論節目中那些退伍將領，在職時因忌憚各方勢力(怕升不了官)，不敢落實或進言真正有助國軍的政策，到了離職之後才敢進所謂的「諍言」，相信對國軍的管理與怨懟有所改善。
其二，知官識兵要落實。當前國軍最大的毛病不在「識兵」，而是「知官」這原因肇於軍官的經管制度，熟識其制度的都瞭解，一個軍官的經管通常是在管理(領導)職、幕僚(專業)職之間(除特科以外，如預財)，左右反覆橫跳往上爬，這套制度的設計，說白了就是為培養「全能型軍官」，然而實際上在其制度運行過程中，往往發生奇怪的事，因為我們已經習慣了「軍官什麼都要懂」的養成思為，完全不顧當前現代化戰爭所需的專業性人才為何。
舉個有趣的例子，某天外交國防委員會的委員問到當義務役薪俸大幅提升後，是否有針對志願役官兵調整的打算，國防部資源規劃司司長鄧克雄(軍人轉任)竟回稱，志願役除基本待遇外，亦有職務跟各項勤務加給，以及就業輔導等多項福利措施，整體來講明顯優於義務役，研判應該不會產生心理跟實質上的排擠，試問鄧司長是如何研判出志願役官兵「不會產生心理跟實質上的排擠」?!如此照葫蘆畫瓢，本人也可以研判該司長的答詢是為迎合上級所為，所這算哪門子的答覆?也反映出「全能型軍官」培養制度「未竟全功」，因而導致某些居心叵測的部屬，會拿捏住當前主事者(或更高層級政治人物)的喜好，不問應不應為、無底線的圓自己迎合上意的作為(如軍人的天職是服從等等)，一昧的討好、獻媚，只為博取仕途順遂，講好聽點叫做「每個長官的作風、在意的事物不同」，講難聽點就是只要不犯法「一朝權在手、天下任我走」，因此，如何改進軍官經管一體適用的制度，讓有能者居之，而不是硬要趕鴨子上架，便是可以思考的方向。
文末，本人依舊非常肯定國軍對國家安全的貢獻，其成員的勞苦功高不應抹滅，然而精益求精、持續優化，應該、也必然是國軍持續前進的方向，只望本文所言，當權者能仔細思索，而不是得過且過，任由「獨裁者困境」在軍隊內部孳生。國軍-加油! （相關報導： 領導亞太地區，台灣準備好了？ 蕭美琴：答案當然是肯定的 ｜ 更多文章 ）
＊作者為前國軍人士
