政治或社會現象的評論概有兩個面向切入，其一是實然面，其二是應然面。以最近每年春節過後紛紛擾擾的政府首長人事異動新聞來說，實然面論者完全只從馬基維里的權謀、算計角度切入，評析某甲某乙的派系衝突、當前權力結構的來龍去脈、某A在哪一個場合得罪了某B、某個事件或發言所呈現的權力蛛絲馬跡等等。
所謂應然面，則是從人民福祉的角度看問題，實實在在地分析政府首長在位期間為人民做了哪些事、制定了哪些政策、去除了哪些積弊、特定事件背後誰是誰非、各個政治派系過去表現如何等。遺憾的是，台灣的媒體記者、主管大多數都不用功，經常自陷於短線的實然面新聞，卻殊少應然面的深入分析與報導。這樣的媒體生態，顯然是「低估了讀者、便宜了政客、糟蹋了媒體公器」。
用一個例子來說明。台灣唯一有對政治人物做民調的，是對地方縣市首長。但是這些民調不論抽樣對象或問卷題目，其實都很簡單，多是些受訪者主觀感覺之類，不太看得出來政治人物的政策成績。每逢選舉，當然也有對候選人的民調，但是那些民調離政治人物的應然表現更遙遠。幾年前，還有國會記者對立法委員的評鑑，算是稍微深入一點，卻也與人民期待看到的政治人物的應然表現有相當距離。對於內閣閣員，沒有任何媒體做有系統的應然面評估。
如果把政壇與商場比，我們就能看出政治人物的資訊有多麼不透明，他們的表現有多麼不容易被人民了解。所有的上市上櫃公司，平時都要在網站做必要的資訊揭露；主管異動、重大投資無一豁免。每季每年，公司都要公佈財報，營運績效完全呈現，且需經公正會計師簽證背書。公司股東是公司的頭家，每季法說會老闆都有義務向頭家報告近況。簡單地說，在市場上，各家公司的應然資訊，股東都知道。
雖說政客的頭家是人民，人民卻完全無從了解政治人物做了什麼、做的好不好。紐約時報與經濟學人的媒體偶爾還會出現一些夠水準的調查報導，但是台灣，類似水準的媒體報導似乎是十年難得一見。其結果，版面當然就只剩下實然面的權謀算計，別無其他。
近日內閣改組，閣員去去來來風聲不斷。但幾乎所有的報導，都不評論分析某位閣員做了些什麼、改了些什麼、有沒有完成什麼、離開對國家社會是有利還是不利、相對於以前首長表現如何？台灣人民鬼才在乎馬英九喜歡誰不喜歡誰、鬼才在乎某位閣員要不要去地方參選、鬼才在乎哪位閣員常對其他部會有意見、鬼才在乎哪位閣員與金小刀合或不合、鬼才在乎內閣裡上官鼎的勢力有多大？人民在乎的，是閣員的能力、表現、操守、道德勇氣。如果第四權的報導總是欠缺應然面的深度，那又如何能期待其他三權的表現有深度？
＊本專欄為學者專家共同執筆
