民國80年時，臺灣境內的大學共有50所（大學21，學院29）。其後教育當局飆設大學，雖經若干整併及少數停辦，迄108學年，向教育部立案的大學數高達146（大學126，學院20），另有專科學校12所。大學過多又遇到少子化趨勢，已成臺灣高等教育的夢魘。
據統計，108學年各類高中的畢業生人數為24萬多，當學年的大學招生名額為19萬多，到109學年各類高中畢業生數陡降為21萬多，以後還會遞減若干年。眼看大學招生名額即將超過所有高中的畢業人數，大學退場的問題已是迫在眉睫，無法再迴避了。
在前述146所大學中，私立大學有100所，超過三分之二；於是「後段班」的私立大學首當其衝。為因應此事，教育部在《私立學校法》之規定外，已於106年11月另訂定《私立大專校院轉型及退場條例》草案。該草案經行政院院會通過後送立法院，但各方持續角力，迄今未通過。教育部乃於108年2月修正公布《教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則》，訂定六項要求改善、列入輔導對象，庶幾啟動退場機制；然其中所列各種量化而非質化的標準（例如「學生數未達3,000人，且最近二年新生註冊率均未達60%」等等）因缺乏理論基礎，不足以服人，以致滯礙難行。
任一大學的退場都牽涉教師職員遣散、學生安置與財產處分等問題，是一繁複而痛苦的過程。何況未來須退場的大學數以十計，可預見教育部即將窮於應付；前人闖的大禍，今人必須承擔。在此且野人獻曝，提出一些建議。
老少學園的構想與配套
首先，將退場的私立大學改為養老院的構想早已有之，但卡在法令不周延，誘因不足，因而實際成效有限。其實有更好的構想，那就是「老少學園」。八年多前，《聯合報》的「民意論壇」刊出一篇〈老少學園——少子化老化問題一起解〉；簡單說，就是讓老年人照顧帶領少年人（不只是幼兒，國民小學與中學的少年都有需要）。它既有老人安養與「長青學苑」的功能，又兼顧少年的照顧與教育——老年人中許多經驗老到，有各種各樣的專長。「老少學園」的功效當比流行的「安親班」好，也比各種「兒童才藝班」更能照顧到弱勢家庭，又比郭台銘所提的「0至6歲幼兒都由國家撫養」要可行得多。
當年那篇投書只想到利用廢校的小學，其實利用退場的大學更為合適——大學現成的設備如體育館、餐廳與電化教室等，都遠非小學或中學可比。
然而我們注意到，在《私立大專校院轉型及退場條例》草案的第十四條提到私立大學校院停辦後得改辦其他「教育、文化或社會福利事業」，其中用的是「或」字——它如果還是教育事業，當然由教育部督導，文化事業就由文化部督導，社會福利事業就由衛生福利部督導。但是如果轉型為上述「老少學園」的話，其性質就會跨部會；目前的草案似乎沒有考慮到這一點，應該在設計上多有些彈性，以免好構想反而被排斥在外。 （相關報導： 點教育》臺灣的基礎科學研究，怎麼了？ ｜ 更多文章 ）
一項好構想，也必須有好的配套措施，才行得通。例如，當私立大學配合輔導轉型為老少學園時，應可容許某些董事在經過主管機關專案核淮的情況下，能夠支薪或獲取適當的利潤；換言之，要設計適當的誘因。若是拘泥於不容許董事們藉機牟利，一點誘因都不給，則或會使得私立大學不肯轉型，落得教育部、私立大學與社會三敗俱傷，一點好處也沒！當然在法上必須規定清楚，要對董事會有更嚴格的財務監督，設有公益董事，且董事會的會議紀錄要公開。
