在《生活的智慧》一書中，林語堂談及中國傳統的悠閒理論時特別指出，勞碌和智慧似乎是根本相左的兩件事情，善於悠遊歲月的人才是真正的大智大慧之人。但非常不幸的是，機械文明的發展使得美國人成了文明的偉大忙碌者。他所指摘的忙碌與過勞已經成為一種傳染病，重視經濟成長與數據，影響了各個資本主義國家，臺灣也不例外。我們每年盯緊了國內生產毛額（GDP）的數據，心情好壞隨薪資單上的數據起伏，數字不好看，「鬼島」的污名就永難洗刷？臺灣人不配感受幸福？
從十年前開始，面對環境污染、所得分配不均、失業問題加劇等各項議題，不少經濟學家呼籲以「福祉」替代經濟發展單一的指標，於是2009年開始，歐盟執委會發表「GDP and Beyond」 政策公報，2011年聯合國65屆大會通過第309號決議文「幸福：趨向全面發展之途」，接連倡議研發福祉指標，開展出一波波嶄新的「福祉指數」（或稱「幸福指數」）調查。聯合國從2012年首次發布「全球幸福報告」(World Happiness Report) ，迄今2019年已經累積了7個版本的報告。根據3月20日聯合國發表「全球幸福指數報告」，在全球 156 個國家中，臺灣排名第 25 名，比去年上升了一個名次 ，依舊在東亞雄踞冠軍寶座，遙遙領先第 34 名的新加坡，第 58 名的日本、第54 名的南韓以及第 76 名的香港，以及第 93 名的中國。
值得玩味的是，臺灣的「國民幸福指數」從102年8月開始，也一度依循OECD（經濟合作暨發展組織）美好生活指數（Better Life Index, BLI）由行政院主計總處發布統計結果及報告。為了更完善地展現「福祉」的內涵，調查中選定與物質生活條件（居住條件、所得與財富、就業與收入）及生活品質（社會聯繫、教育與技能、環境品質、公民參與及政府治理、健康狀況、主觀幸福感、人身安全、工作與生活平衡）相關之11 個領域，綜合國際指標及在地指標編算綜合指數。這份重要的評估報告，到民國 105 年止共計發布 4 次，此後悄悄遭到執政當局終止。
根據行政院主計總處發佈的訊息：「惟自發布以來，各界多聚焦在整體綜合性指數－國家排名及跨年變化，反而忽略眾多個別指標反映之福祉變遷訊息；為避免各界僅關心國民幸福指數綜合指數及排名變化，窄化福祉觀察標的。」於是自民國106年起刪去了調查預算，國民幸福指數變動趨勢不再作為施政參考，國民也看不到「國民幸福指數年報」了。
此中矛盾讓人難以理解：臺灣在國際調查中，一直都名列前茅，代表在環境、言論自由、政治清廉、健康醫療、教育資源等層面的綜合評比上，有著良好的表現，絕非國民「自我感覺良好」，但何以執政當局卻要沒收大眾的「幸福感」？以及不積極從經濟之外的各面向精確釐定政策？一言以蔽之，就是執政黨長期訴求恐懼、不安、失望與不公的氣氛，讓臺灣人在族群與階層上分裂對立，作為選舉動員的工具，使我們一次又一次錯失了建立臺灣人自信的機會。
面對數位科技的衝擊，OECD 於今（2019）年 2 月 26 日首度發布國民數位福祉（digital well-being）指標體系，進一步將「福祉」的調查擴大到數位生活層面，此一至關重要的調查所影響的是臺灣是否能成功數位轉型。然而，我們從2016年開始，就缺乏完善的「國民幸福指數」的調查與研究，同時也缺乏針對數位福祉細節的各項基礎資料。
當臺灣關鍵的選舉不再討論政策、發展與福祉，不得不慨嘆林語堂說過：「假如美國能有短期的休息，我相信它也許會產生新的惠特曼，新的梭羅與新的羅威爾。」他當年期待糾正的瞎忙、過勞與向錢看的生活模式，是有機會從重新認識「福祉指數」開始，更重視永續、治安、環境、健康與生活平衡，重新省思在工商發展之外，臺灣的優勢何在？臺灣的未來方向為何？ （相關報導： 蟬聯亞洲最幸福國家 台灣國民幸福指數再勝日、韓 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立東華大學華文文學系特聘教授。本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
