禁止人工流產就能提升生育率？反墮胎人士的三大主張錯了嗎？

一紙公投提案，讓沉寂10年的子宮戰爭再次躍上新聞版面。宗教團體Shofar轉化社區聯盟，9月提出公投提案，主張台灣生育率過低，加上考量保障胎兒生命權及人工流產泛濫影響女性健康等理由，要求懷孕超過8周後，胎兒沒有健康問題、及女性並無非自主性交的狀況下，不得人工流產。

事實上，台灣已不是第一次經歷「反墮胎」之爭。從2003年開始，立法院裡就多次為了是否刪除《優生保健法》中自願人工流產選項多所拉鋸；而在立法院外，宗教團體及幾位婦產科醫師也都引用各種「醫界推估」及「統計」，稱台灣每年有50萬女性人工流產，需嚴加規範。

台灣一年究竟有多少女性選擇人工流產？目前官方統計中，2017年因醫療原因或遭性侵懷孕、選擇手術人工流產的女性有近3萬人；而懷孕7周以下服用的口服墮胎藥，也在3萬人上下。總計全年約6萬人次以不同方式實行人工流產，較10年前少了兩成。

然而，由於各醫院並不會向政府上報自費人工流產的統計，因此這6萬人並不包含引用《優生保健法》第9條第6款、以「懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活」為理由流產的人數。

面對坊間動輒20萬、50萬的人工流產數字，台灣婦產科醫學會理事長黃閔照直言，這些推估不但沒有根據，而且都明顯過於誇大。黃閔照說，國外曾有學者研究指出，一國每年人工流產總人次不會超過同年新生兒出生人數的2分1 。換言之，每年有18至20萬新生兒的台灣，每年人工流產的女性，最多不會超過10萬人次。

一向無法凝聚共識的人工流產議題，如今藉著公投機制再次掀起波瀾。儘管公投提案以8周為門檻，但生育改革行動聯盟秘書長陳玫儀強調，現實生活中根本不可能要求所有女性都在懷孕8周之內作出生或不生的決定，「宗教團隊提出的法案，跟天主教國家實施的禁墮令沒有什麼區別。」

11月在中選會所舉辦的聽證會上，Shofar轉化社區聯盟理事長彭迦智自承他反對任何形式的人工流產，並提出多個反對人工流產的理由，如應保障胎兒生存權、人工流產影響女性健康、以及禁墮胎可增加生育率等。

這些主張，真的合理嗎？

這是屬於國家安全等級的法案，若不積極正向處理，台灣將自取滅亡。我們亟需「減少墮胎率，增加生育率。」（公投提案主文）

彭迦智：「我相信墮胎他一定會影響生育率，就算他不是唯一的原因。」（2019/10聽證）

持平而言，台灣的生育率的確慘不忍賭。以統計上較嚴謹的世代生育率、也就是嚴格定義的女性完整生育周期總生育數來看，1960年出生的女性，世代生育率為2.17、意即這些女性在15至49歲間平均每個人至少生2個小孩。但1974年左右出生的女性總生育率則降至1.6個小孩。長期研究人口結構的中研院社會學研究所副研究員鄭雁馨更預估，1984年次女性的生育率，很可能只剩下1.35人。 （相關報導： 你尊重的是誰的生命？人工流產論戰在爭什麼？ ｜ 更多文章 ）

不見的小孩，並不是被拿掉了。學者研究早已發現，生育率直直落，和女性晚婚、甚至不婚有關。鄭雁馨指出，台灣人幾乎都是結婚才會生小孩，但近年來20至40歲女性有偶率逐年下降，45至49歲仍未婚的女性更從1980年代的不到3%、到近年增至近20%，顯示女性晚婚、不婚的比例越來越高，生小孩的機率也因此越來越低。

為什麼女生越來越不想結婚？鄭雁馨分析，台灣從農業社會走向工業化，女性教育程度提高、社經地位改變，婚姻從必經之路變成選項之一。而另一邊在華人社會裡，締結婚姻關係除了代表要與對方相伴一生，對女性而言還意味著必須服膺傳統價值下的權利義務，婚後要當好妻子、好媽媽、好媳婦，有時更必須放棄自己的職涯發展。

「台灣社會的女性社經成就短時間內拉升太快，傳統觀念的改變卻跟不上，」鄭雁馨說，家庭內外的性別框架沒有鬆動，家務分工仍舊傳統，同時要求女性結婚就要生育、還要帶小孩；另一邊來自國家的支持力量又未出現，種種問題只會讓女性對婚姻及生育怯步，也就更難解決低生育率問題。

「全球經歷超低生育率的國家，沒有人是用禁止墮胎來當解方，」墮胎只是面對重男輕女偏好、與對非婚生子女偏見與汙名下的自然選擇，若前端這些社會價值沒有改變，禁止墮胎並不會讓生育率提升，反而可能衍生其他社會問題。要提高生育率，許多國家的結論，都是要由政府在財政允許的狀況下協助年輕夫妻平衡工作與家庭，例如讓有小孩的父母能有彈性工時、帶薪育嬰假、品質高收費低的公托設施等，才能有效維繫生育率不崩盤。

彭迦智：「墮胎會造成母親身體跟心理的傷害，而且也違反了行善的原則。…墮胎使女性死亡的危險性大大的增加。」（2019/10聽證）

杜玉惠：「墮胎對身體的危害大於一般孕婦，會造成很多的身體的傷害，不只子宮內膜容易感染，也可能終身不孕，或是讓子宮頸受損、細菌感染。」（2019/10聽證）

人工流產，究竟有沒有比懷孕危險？「只要是由合格醫師施行的人工流產，發生嚴重併發症、甚至死亡的風險，都遠低於生產風險，」黃閔照直言。

坊間對人工流產的印象不佳，多半來自早年所謂「子宮刮除手術」。醫生把一根鐵棒伸進女性子宮內，將胎兒刮除後取出，不僅畫面駭人，人工流產次數多了，也的確容易傷害子宮、造成沾黏。

但黃閔照強調，現在懷孕只要未滿7周，可服用RU486讓子宮收縮、使胚胎無法著床後排出，並不會造成殘留或子宮沾黏問題；而若是7周以上胚胎，則可以透過真空吸引、或人工引產方式排出母體外。

相較之下，懷孕並不見得是完全安全的一條路。黃閔照表示，台灣雖然孕產婦死亡率較國際標準低、每年約有20名女性因此過世，原因是生產過程中產婦可能會出現大出血、羊水栓塞造成中風等狀況。衛福部即統計，從2012年開始，每年因生產過程導致孕婦、胎兒重傷或死亡而向政府申請救濟的人數，多在百人上下，顯示生產也有風險。

在聽證會上，黃閔照也舉曾禁止人工流產的羅馬尼亞為例，不願繼續懷孕的女性轉向非法診所尋求流產，最終反而導致萬名孕產婦因此死亡，「（限縮至8周）讓很多婦女陷於疾病上的危險，更容讓她們在懷孕過程遭遇死亡或併發症，這些都是不值得的。」

彭迦智：「鼓勵收養制止墮胎。除了墮胎，台灣的婦女還有另外一個選擇。支持出養、尊重生命。」（2019/10聽證）

在台灣，要收養無血緣關係的小孩，必須透過像兒童福利聯盟等「有牌」社福機構中介、並由法院判定才算數。兒福聯盟收出養主任李芳玲說明，當生父母有意出養子女，需先由社工評估出養必要性，確認原生家庭確實因經濟條件不佳、無力照顧等因素無力撫養，才會進入媒合、訪視等程序。

收出養機制完備，但孩子不是想找家、就有家。包括兒盟在內的社福機構，每年總共會接到2千通以上的出養諮詢電話，顯示有超過2千個家庭有意、或需要出養小孩，但實際能找到收養者、並完成所有收出養法定程序的，卻不到300人，差距近10倍。

儘管國內不乏有意收養小孩的家庭，但仍有人的收養帶有條件。好比送養時年紀較大、出生時患有先天性疾病，或是生父母有吸毒或遺傳性疾病等的孩子，常會遲遲等不到新家庭。此外，每年也總會有1、2起收養人因無力教養而「反悔」、要把小孩「退貨」的案例。

就算找到新家，與原生家庭分離，意味著孩子得面臨自己是否值得被愛的質問。「被出養的孩子，出生就帶著傷，」李芳玲常聽到出養的孩子懷疑自己是否哪裡不好、生母才不要他；而當孩子一生的自我價值因此受影響，長大後容易在親密關係中遇到障礙，嚴重者甚至把自己的命運複製在下一代身上。 （相關報導： 你尊重的是誰的生命？人工流產論戰在爭什麼？ ｜ 更多文章 ）

也因此，出養的複雜程度，不會比把小孩留養更輕鬆。「這種事，可以不要就不要，」李芳玲表示，從社工協助角度，在不得以情況下才會讓孩子離開原生家庭。若真要把出養當成懷孕後的養育選項，「最好可以先了解出養是怎麼回事。」