陳朝平觀點:評比標準來自去年數據,高雄墊底的是陳菊!

2019-09-12 07:00

? 人氣

天下調查縣市施政滿意度,高雄墊底,但評比數據來自去年政府統計,墊底的應該是前市長陳菊和代市長許立明(蔡親傑攝)

天下調查縣市施政滿意度,高雄墊底,但評比數據來自去年政府統計,墊底的應該是前市長陳菊和代市長許立明(蔡親傑攝)

《天下雜誌》昨天公布2019年縣市首長施政滿意度調查,《天下》和各家媒體的解讀,幾乎都是聚焦在高雄市長韓國瑜排名墊底為22名、台中市長盧秀燕排名21名,柯文哲排名20名,三都首長施政滿意度包辦最後三名。

此外,前10名滿意度排名中,綠營縣市即佔5位,國民黨新任縣市長的整體排名成績,則多不理想。唯一堪慰的是,新北市長侯友宜第1次當市長就躍上第7名,是國民黨在新北(台北縣)執政14年來,拿下的最佳成績。

有媒體簡單地下了一個的結論:「綠營執政重獲肯定」!

看過《天下雜誌》的調查報告和媒體的解讀後,不禁哈哈大笑三聲,這項調查恰恰證實了九合一大選民進黨大敗的關鍵,就在於「失政失德失民心」!偏偏,卻有這許多媒體來替民進黨擦脂抹粉。

20190910-《天下雜誌》2019「縣市首長施政滿意度暨總統大選調查結果」。(天下雜誌提供)
20190910-《天下雜誌》2019「縣市首長施政滿意度暨總統大選調查結果」。(天下雜誌提供)

且看《天下雜誌》調查方式的說明。

《天下雜誌》縣市長施政分數(係)將民眾與專家對縣市長施政表現的調查結果進行加權,加權比例為民眾80%、專家20%。其中,民意調查分總體施政滿意度(30%)與五力施政面向滿意度(50%,每一面向各佔10%);專家評比分總體施政滿意度(10%)與分項施政滿意度(10%),共同構成《天下雜誌》縣市長施政分數。

甚麼是五力呢?《天下雜誌》表示,是以經濟、環境、施政、文教、社福五大面向,共計73項主、客觀參考指標,對幸福城市進行排名。另考量發展差異,將幸福城市分為六都與非六都兩組。在六都組各指標分數計算方式,是在最大值與最小值之間等距分成五組,落在表現最佳組別的縣市給予5分,其次4分,依此類推,最低組別得1分;非六都組計算給分方式亦同。

(而這五力的)客觀指標來自2018年各級政府調查、統計資料,主觀指標則取自《天下雜誌》對民眾進行的意見調查;佔分比例前者為80%、後者20%。最後將各縣市五大面向得分平均後,再轉換為千分制分數獲得總分。

這項調查的方法挺為複雜,簡單地說,先不論專家意見部分,在佔80%民眾意見調查部分,有80%的「分數」,其實是來自於客觀的政府調查以及統計資料。而政府的調查以及統計資料則是以2018年的資料為準據。

化繁為簡,換句話說,這項調查有64%的「滿意度」其實是來自於2018年、也就去年,綠營執政時期的資料,那時候,韓國瑜、盧秀燕、侯友宜都還沒有當選市長。

像不像把已退學學生的成績和在學的學生成績,拿來平均,然後,告訴在學生說:你被當了?又彷彿是把不同年份的經濟成長率,混雜在一塊兒,然後忽悠百姓說經濟不錯。

新北市長侯友宜(見圖)3日出席「新北願景行動對談」活動時表示,自己的行程真的很滿,沒辦法參加國民黨總統參選人韓國瑜8日的新北造勢。(圖為新北市政府提供)
新北市長侯友宜是第一任藍營市長排名就擠進前十名的,但其實這個數據應該是還給前市長朱立倫一個公道。(圖為新北市政府提供)

凡說謊必留下痕跡!這項施政滿意度調查顯示「民意」不滿韓國瑜、盧秀燕的表現,事實上,民意不滿的是陳菊+代理市長許立明、民意不滿的是林佳龍的表現。至於民意「滿意」侯友宜的表現,則應該說是還了朱立倫的公道!

更扯淡的是,《天下雜誌》以2017年政府調查和統計等客觀資料做出來的2018施政滿意度,陳菊卻是名列前茅呢!稍稍具有常識的人都明白,2018年的客觀資料,肯定是2017年的「延續」,何以2017年客觀資料領先群雄,而延續2017年客觀資料的2018年客觀資料,卻變成了吊車尾?是客觀資料不客觀?還是《天下雜誌》不客觀?

搞了半天,民進黨學歷有假,連施政滿意度也可造假!這應該是繼小英攬功紐約辦事處的功績、陳明文遺失高鐵的300萬後,再一次荒誕演出,不過這次演出,多了一個配角---《天下雜誌》。

假如我沒記錯,《天下雜誌》創辦之初,還特別轉印了國父孫中山先生「天下為公」的墨寶,以為自勵自勉。不料,如今的《天下雜誌》竟然也加入了天下圍攻的行列。

*作者為資深媒體人

本篇文章共 1 人贊助,累積贊助金額 $ 45

喜歡這篇文章嗎?

陳朝平喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章