朱淑娟專欄:說真話就撤換,民進黨召示「順我者昌、逆我者亡」

2019-08-06 06:30

? 人氣

中油觀塘環評審查。(右起)環評委員王价巨、王文誠、李克聰等三位委員 。(陳明仁攝)

中油觀塘環評審查。(右起)環評委員王价巨、王文誠、李克聰等三位委員 。(陳明仁攝)

環保署上周宣布新任環評委員,其中符合續任資格的7位學者,6位即使表達留任意願還是被全數換掉。而這6位在經常聽環評的記者心中,卻是史上最敢言、認真、把關到寸土不讓的好委員。也就是這樣,讓民進黨要的案子,不然就過得很難看、不然就想過卻過不了,剛好趁換屆把這些討厭的石頭搬開,順便召告天下,想當委員的請切記,民進黨就是順我者昌、逆我者亡。

為什麼撤換這6位環委這麼惹人注意,因為環評會之所以規定一位委員可任兩屆,是因為有些案子審一半遇到換屆,為了不要讓案子重頭來過,只要可續任的委員願意,幾乎都全部留下來,這有積極增進環評效率、品質的意義。而這次卻把可留任的委員全部換掉,自然別有用心。

20190805-SMG0034-E01_朱淑娟專欄_可續任但被換掉的6位環評委員
可續任但被換掉的6位環評委員。

深澳、觀塘過得難看,民進黨容不下說真話的委員

而這五位委員到底做了什麼,讓民進黨甘冒眾議也非除不可?導火線是幾個重大開發案,包括中油天然氣三接案的觀塘工業港(區)、深澳電廠、以及彰化二林精機等案。尤其觀塘跟深澳,環保署不顧這幾位委員反對,強行硬過的操作搞得太難看,應該也是讓民進黨上次選舉大敗的原因之一。

先說深澳案電廠案,去年三月審查時表決結果8:8,而且投反對票的都是學者委員,擔任主席的前環保署副署長詹順貴卻在投票出爐後,自己補一張贊成票而通過,引發各界嘩然。事後前行政院長賴清德又說「深澳電廠用的是乾淨的煤」,還演了一齣深澳換觀塘的鬧劇,更是火上添油。

而觀塘案的投票風波讓環評委員心生警戒,也成為去年9月審查觀塘案時五位委員集體退席的導火線。當時眼看環保署又要表決,鄭明修說了以下這段話:

「上次深澳你主席(詹順貴)也對台電說鄭委員的意見還沒回覆,但最後你還是投票,這對我傷害很大,好幾天都睡不著覺,甚至要退掉不幹,變成我在背書。我環評委員來這裡是希望用專業,如果專業委員來討論我願意,如果公部門委員參與投票就失真,乾脆以後就投票就好了,不用我們來。如果這次主席還是裁示投票,那我一開始就不要參加,浪費時間。」

鄭明修還當眾抗議政務委員張景森陷害並出賣環評委員。他說:「張景森請我們去台北港現勘,我是說4、5年內很快就可以完成填海造島做接收站,今天會議資料竟被改成要18年,然後說18年無法如期供應,這實在太鬼扯到極點了。那天只是現勘,並沒有達任何決議,我覺得被陷害和出賣。」

環評委員王价巨說:「如果依你們說的台北港、林口港都不可行(註:中油說台北港鄰近觀音山防空飛彈基地要塞地,在飛彈發射拋物線範圍內,影響飛安及接收站營運),以後連台北港都不能使用,你們為了說不行,把台北港整個打死,要把專業拿出來告訴我們為什麼不行。」

他還點名蔡總統:「做所有事都有因應措施,請小英總統立即正視大潭藻礁生死存亡關鍵,履行自己的諾言,一起為大潭藻礁排除障礙。」

劉希平則直接質疑天然氣政策:「天然氣雖然是乾淨能源,但運輸極不穩定,即使未來台灣到處都是接收站,一、兩個颱風,天然氣船根本無法靠近台灣,表面上環保,但潛藏的危機很大,應該好好檢討相關政策。」

最後觀塘案在委員繼續退席,由官派委員主導下通過,引發民間持續抗爭,成為民進黨執政的最大汙點之一。而這幾位委員先後砲轟總統、行政院長、政務委員、環保署長,民進黨沒有聽真話的雅量,最後乾脆把這些人全換掉。

20180912-牽涉到大潭藻礁的中油觀塘第三天然氣接收站的環差案進行環評審查。有些委員恐淪為表決背書,生  歧見陷僵持,環評委員鄭明修收拾包包要離席.環保署副署長詹順貴留住他處理後續。(陳明仁攝)
中油觀塘第三天然氣接收站的環差案進行環評審查時,環評委員鄭明修收拾包包要離席,時任環保署副署長的詹順貴要留住他處理後續。(陳明仁攝)

無法反駁彰化二林精機,只好把他換掉

而環評委員王文誠、李克聰在二林精機案更是「罪加一等」。彰化二林精機緊鄰科技部二林園區,兩者都要發展精密機械,但先開發的中科二林已變成蚊子館,二林精機並無開發需求,但行政院卻執意要開發。

王文誠是研究科學園區的專家,今年1月審查時他說:「台灣機械產業群聚點在台中筏子溪兩側、不在二林,頂多可以延伸到彰北,那最好的地點就是彰濱工業區。有業者說機械業不適合在海邊設廠,但全球水五金產業重鎮的頂番婆為什麼可以設在鹿港、連Google 都可以進駐線西,可見海邊不是藉口。

但更重要的是台中已經足夠精密機械產業發展,而且持續在拓展中,豐洲二期正在環評、文山工業區也正在開發中,二林精機幾乎沒有發展機會。既然如此,為什麼還要用一塊生態良好的農地做工業開發?」

李克聰說:「很遺憾這是一本無效的環說書,相關交通評估都沒有做。我們很擔心施工時造成環境衝擊,損失農地、開發完成後又變成蚊子園區,這是我們最不樂見、也應該避免的。」

這個案子在專案小組審查時被否則不應開發,送到環評大會時,環保署長張子敬卻說,否決的理由都跟環境影響無關,但兩位委員又說得太有道理,找不出理由反駁,最後退回專案小組再審,此時把他們換掉,有助於讓案子通過。

這幾位委員一定知道,不配合政策最後就是被換掉,但他們還是選擇說真話,只能說他們不夠聰明。而他們的不夠聰明,不就是人性最可貴的地方嗎?

*作者為獨立記者

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看