六月份中央研究院發表了一篇「台灣深度減碳政策建議書」，李遠哲是該報告召集人。李大師為台灣「極端暖化威脅論」教主，不久前透露他曾向蔡總統建議深度減碳，蔡總統回應「那是下一代的事，我不管」，李大師十分失望。個人很有興趣知道中研院/李大師對深度減碳有什麼高招，滿懐希望拜讀近40頁的報告，讀完感覺與李大師一樣：大失所望。全本報告唱了一堆高調，打了半天高空，提不出任何一個務實可行的方案。
什麼是深度減碳
先解釋什麼叫深度減碳。為因應巴黎協定，台灣依據「國家自訂貢獻」（Nationally Determined Contributions, NDC)，規劃2030年溫室氣體排放比2005年減少20%。依「溫室氣體減量及管理法」，台灣2050年溫室氣體排放要比2005年減少50%，2050年減碳50%表示台灣人均碳排降至5.4-6公噸。但若本世紀末溫昇要控制在攝氏1.5-2度內，2050年全球人均碳排必需降至1.0-1.7公噸。依此標準，台灣的NDC及溫減法目標都「不及格」，只是「淺度減碳」，中研院這本報告的目的就是向政府提出「深度減碳」的政策建議。
該報告論述之徧頗及誤導無法一一列舉，本文只直指重點。如該報告所強調，台灣溫室氣體排放以能源為最大宗，要討論深度減碳，就必需由能源部門著手。
台灣淺度減碳必然跳票
在討論深度減碳前，要先討論台灣目前的淺度減碳是否可行，答案很簡單，依目前蔡政府能源政策，根本達不到。該報告提到了蔡政府2025年緑電20%，煤電30%及氣電50%的配比目標。單單檢視該目標就知道NDC目標必然跳票。依該報告，台灣2005年碳排288百萬公噸，2014年286公噸，兩者約略相當。所以比較2025年與2014年碳排相當於比較2025年及2005年碳排。為何取2014年碳排？因為2014年是六部核電機組都未受干擾正常運轉的最後一年。
2025年綠電占比20%，但因為是取代了無碳的核電，雖然發電成本因而增加1500億元，但與2014年相較，毫無減碳功能。氣電由2014年的35%增加為2025年的50%，同期煤電由41%降為30%，這一部份每年發電成本增加7、800億元，總該有些減碳效果了？抱歉，沒有。因為雖然增加了氣電佔比，降低了煤電佔比，但全國總發電量增加了近20%，所以火電總碳排其實增加。2030年較2025年增加的用電量至少8成仍將由火電提供，碳排只增不減。由以上分析可知雖然表面上為了減碳，每年發電成本增加了超過2000億元，但2030年電力碳排高於2005年電力碳排，NDC要降低全國碳排20%，今天就知道必然跳票。
台灣淺度碳排都不可能達到，中研院還談什麼深度碳排豈不是痴人說夢？個人也細查了中研院的高招，竟然是發展海洋溫差發電（李遠哲的最愛）、洋流發電、深層地熱發電、生質能發電及碳捕捉與封存。請問那一項可行？那一項可以幫助台灣達到淺度減碳，更不用說深度減碳了。 （相關報導： 全球暖化史無前例》過去2千年未曾見過，99%科學家認定：元兇「毫無疑問」是人類 ｜ 更多文章 ）
其實台灣單一減碳功能最大的就是核電，該報告說了半天什麼台灣地狹人稠，核廢料無解，台灣在地震帶，人民對核能有疑慮，最後只敢重述「非核家園目標不變」。不敢大力推動核能，還敢奢言什麼深度減碳？
