陳立誠觀點:中研院「深度減碳政策建議書」可以休矣

2019-08-06 05:50

? 人氣

人類活動產生的溫室氣體加速全球暖化。(美聯社)

人類活動產生的溫室氣體加速全球暖化。(美聯社)

六月份中央研究院發表了一篇「台灣深度減碳政策建議書」,李遠哲是該報告召集人。李大師為台灣「極端暖化威脅論」教主,不久前透露他曾向蔡總統建議深度減碳,蔡總統回應「那是下一代的事,我不管」,李大師十分失望。個人很有興趣知道中研院/李大師對深度減碳有什麼高招,滿懐希望拜讀近40頁的報告,讀完感覺與李大師一樣:大失所望。全本報告唱了一堆高調,打了半天高空,提不出任何一個務實可行的方案。

什麼是深度減碳

先解釋什麼叫深度減碳。為因應巴黎協定,台灣依據「國家自訂貢獻」(Nationally Determined Contributions, NDC),規劃2030年溫室氣體排放比2005年減少20%。依「溫室氣體減量及管理法」,台灣2050年溫室氣體排放要比2005年減少50%,2050年減碳50%表示台灣人均碳排降至5.4-6公噸。但若本世紀末溫昇要控制在攝氏1.5-2度內,2050年全球人均碳排必需降至1.0-1.7公噸。依此標準,台灣的NDC及溫減法目標都「不及格」,只是「淺度減碳」,中研院這本報告的目的就是向政府提出「深度減碳」的政策建議。

該報告論述之徧頗及誤導無法一一列舉,本文只直指重點。如該報告所強調,台灣溫室氣體排放以能源為最大宗,要討論深度減碳,就必需由能源部門著手。

台灣淺度減碳必然跳票

在討論深度減碳前,要先討論台灣目前的淺度減碳是否可行,答案很簡單,依目前蔡政府能源政策,根本達不到。該報告提到了蔡政府2025年緑電20%,煤電30%及氣電50%的配比目標。單單檢視該目標就知道NDC目標必然跳票。依該報告,台灣2005年碳排288百萬公噸,2014年286公噸,兩者約略相當。所以比較2025年與2014年碳排相當於比較2025年及2005年碳排。為何取2014年碳排?因為2014年是六部核電機組都未受干擾正常運轉的最後一年。

2025年綠電占比20%,但因為是取代了無碳的核電,雖然發電成本因而增加1500億元,但與2014年相較,毫無減碳功能。氣電由2014年的35%增加為2025年的50%,同期煤電由41%降為30%,這一部份每年發電成本增加7、800億元,總該有些減碳效果了?抱歉,沒有。因為雖然增加了氣電佔比,降低了煤電佔比,但全國總發電量增加了近20%,所以火電總碳排其實增加。2030年較2025年增加的用電量至少8成仍將由火電提供,碳排只增不減。由以上分析可知雖然表面上為了減碳,每年發電成本增加了超過2000億元,但2030年電力碳排高於2005年電力碳排,NDC要降低全國碳排20%,今天就知道必然跳票。

台灣淺度碳排都不可能達到,中研院還談什麼深度碳排豈不是痴人說夢?個人也細查了中研院的高招,竟然是發展海洋溫差發電(李遠哲的最愛)、洋流發電、深層地熱發電、生質能發電及碳捕捉與封存。請問那一項可行?那一項可以幫助台灣達到淺度減碳,更不用說深度減碳了。

其實台灣單一減碳功能最大的就是核電,該報告說了半天什麼台灣地狹人稠,核廢料無解,台灣在地震帶,人民對核能有疑慮,最後只敢重述「非核家園目標不變」。不敢大力推動核能,還敢奢言什麼深度減碳?

燃煤發電排放大量溫室氣體,是全球暖化元凶之一(AP)
燃煤發電排放大量溫室氣體,是全球暖化元凶之一(AP)

國際減碳真相

該報告也以日韓為標竿,但聽其言覌其行,日韓兩國雖設定了遠在天邊的2050年減碳目標,有誠意落實嗎?日本規劃在2015-2030的15年間增建45部大型燃煤機組以取代燃氣機組,韓國煤電佔比都在40-45%之間,氣電約15%,兩國能源政策都是專業人士在規劃,那像蔡政府完全是外行領導內行?本報告撰擬小組成員有多少能源實務經驗?也敢侈談深度減碳?也敢給政府能源政策提建議?

該報告也一再以英國為例,讚嘆英國減碳成效佳,經濟成長與碳排脫勾,台灣應向其學習。事實為何?英國工業已極為萎縮,工業產品多由海外進口,若將進口商品之碳足跡加上,英國碳排根本沒有減少。台灣相反,製造工業産品出口是台灣經濟極重要的一塊,所謂人均碳排高,若減去出口部分,國人碳足跡將大幅下降。各國經濟發展道路不同,碳排豈可直接比較?該報告也大談產業轉型,意思是要將用電最多,碳排最高的半導體產業趕出臺灣?
由前段分析看來臺灣減碳成效不佳,也不要覺得慚愧。當初承諾京都議定書減碳目標的國家,除東歐國家在共產集團瓦解經濟崩盤而達成外,其他國家殊少達標。實際上自京都議定書年代到巴黎協定年代全球每年碳排增加了一倍,有幾個國家真的願意犠牲國家經濟來達到減碳目標?

美國總統川普宣布,將退出推動溫室氣體排放減量、遏阻全球暖化的《巴黎協定》。(美聯社)
美國總統川普宣布,將退出推動溫室氣體排放減量、遏阻全球暖化的《巴黎協定》。(美聯社)

誇大的暖化衝擊

許多台灣人民並不関心減碳政策,以為事不關己。但不關心並不代表不受其影響,目前臺灣社會受「極端暖化威脅論」集體催眠,政府提出的減碳政策如離岸風電等,對每年發電成本影響超過2000億元,每家近3萬元,就絶對不是事不關已。

回頭來說,沒有所謂深度或淺度減碳人類就完了嗎?許多受「極端暖化威脅論」洗腦的民眾還真如此以為,但實情如何?去年諾貝爾經濟奬得主諾德豪斯教授為氣候經濟學鼻祖,曾仔細分析了暖化對人類的影響,發現並沒有這麼嚴重。個人在風傳媒「諾貝爾獎對台灣能源政策的啓示」有詳細說明。個人今年三月受邀在馬英九基金會及江宜樺院長合辦之民間能源論壇上對暖化議題也有所解釋,該演講內容曾發布於風傳媒:「暖化,不要窮緊張」有興趣對暖化議題進一步了解的讀者,不妨參考。

當真正了解暖化的科學事實後,將發現中央研究院的「深度減碳政策建議書」可以休矣。

*作者為台灣能源部落格版主

喜歡這篇文章嗎?

陳立誠喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看