上周長榮航空的空服員啟動罷工，到周二雙方仍僵持中，而資方看起來也是態度強硬準備長期抗戰。對一般民眾而言，最關心者當然是航班取消、暑期旅行受影響，但對企業而言，則更是關切雙方的勝負、擔心是否「燎原」，最後結果可能影響深遠。
台灣─勞工權益薄弱的國度
台灣一直是一個勞工權益薄弱的國度，早年國民黨的威權戒嚴時期，固然因「大陸經驗」而視勞工運動為洪水猛獸，全然壓制毫不手軟、甚至幫工運份子戴上匪諜大帽，碰到外籍人士參與接觸工人團體，更是馬上遣送出境；即使解嚴、政黨輪替已3次，勞權意識還是不高，這從全台工會組織率只有可憐的7趴，其中還包含不少純為繳交勞健保費成立的工會，每年罷工件數區區1、2件可看出─國外多以數十甚至數百件計。
台灣即使每年罷工件數少，從少數的罷工案中也可看出，大部份民營企業幾乎不曾罷工、甚或不存在工會，勞工算是極度弱勢與順從（官方說詞會形容是「勞資和諧」）；即使少數罷工案例，也多是已發生裁員、關廠、積欠工資等問題的企業（如華隆、正大等），才能成就罷工。
其它罷工案，反而多是發生在公營與公用事業、寡占產業等，包括台鐵、中華電信、台企銀等公營行庫（反民營化）、客運公司、華航及這次的長榮等。原因可能是台灣的勞工大部份都缺乏與資方作戰對抗的決心與能力，更擔心搞工運讓飯碗不保，只有公營事業、公用事業的勞工保障多，搞罷工也能引起社會廣泛注意及影響，並讓政府介入─而政府永遠屈服在政治力下。
要公布7月所有取消班次，代表資方要長期抗戰
也因此這次長榮航空的罷工，算是少數民營企業、在經營穩健未發生問題情況下，碰到罷工且導致營運受衝擊的公司，最後勞資兩方對決的勝負也更為業界關切。而根據長榮總經理本周一（24日）的說法，最慢周三 (26 日) 上午就會公布 7 月所有取消的航班，以讓旅客有更充足時間因應；對工會提出的「禁搭便車條款」和「勞工董事」訴求，「公司絕對不可能同意」。
從長榮「絕對不會同意」再到要一口氣公布7月所有取消航班，加上開始招考空服員，長榮資方已擺出要「戰到底」的姿態。工會之後釋出「都可以談」的訊息，氣勢已弱下去，要像華航一樣高奏凱歌結束罷工，恐怕希望已不大。
至於為何資方堅持這2項不讓，也容易理解；雖然歐洲不少國家有勞工董事的規定，但美日與亞洲都沒有，國內也只有少數公營事業有所謂的勞工董事，上市企業已有獨立董事規定，長榮要再讓出一席勞工董事給工會，不僅被資方視為「所有權的剝奪」，未來更擔心董事會運作問題。
資方最懼禁搭便車條款，憂後患無窮
禁搭便車條款對資方而言，則是後果更嚴重，問題不僅是公司所說的「公司管理不能一國兩制」，而是有了禁搭便車條款，其實是變相的把員工推向工會、更壯大工會，對資方而言是後患無窮，當然抵死不從。對眾多隔山觀虎鬥的企業而言，3年前華航罷工得到政府支持而大獲全勝引發的效應，仍讓企業印象深刻，因此對這次的勝負當然更是關切有加。
雖然政府總會說什麼勞資和諧、創造雙贏之類的廢話，但當勞資雙方一路從協商、談判、走到罷工時，就是處於「戰爭狀態」，因為這是代價最高昂、風險最大的最後手段；對參與罷工的員工而言，除了承擔收入減少（或全無，視工會補貼能力而定），更承擔丟掉工作、秋後算帳的風險；對工會而言，啟動罷工如宣戰，不僅支出增加，如無法爭到條件，更可能讓工會瓦解。至於資方營收的損失與管理的衝擊，就更不在話下。
國外曾有2次「留名青史」的罷工鬥爭：英國的全國礦工工會發動全國大罷工，當時為這場攤牌式的鬥爭已準備多時的柴契爾夫人，早已作好準備，結果經過近1年的罷工鬥爭，工會慘敗。還有美國一場1.2萬名航管人員的大罷工，才上任的雷根總統強硬開除所有非法參與罷工者並大量招新人，並且讓軍方暫時接手。這兩件大罷工失敗重挫工會勢力，餘緒至今猶存。
英美2場罷工案例顯示社會支持度的重要
英美政府能成功壓制工會、瓦解罷工，社會支持度是關鍵；這次長榮空服員罷工，在一個原本缺乏勞權意識的社會，又採突襲方式（無預告期）、影響眾多民眾，更有內部勞工的不同意見，社會支持度如果不足，加上要價過高、面對強硬的民營企業而非軟趴趴的公營事業，要戰勝資方的機會恐怕不大。 （相關報導： 年初曾處理機師罷工 華航董事長謝世謙：罷工降低國人旅遊意願，不利旅遊市場 ｜ 更多文章 ）
至於政府，最好是保持中立、扮演調停解決問題角色，如勞動部長許銘春前往探視慰問罷工者、變成支持罷工的作法，明顯不智、也有角色錯亂的問題，其情況與3年前華航罷工時，小英總統馬上表態「你們不孤單」的支持罷工一樣錯誤。最後勞資爭鬥後誰贏誰輸（沒有雙贏這回事），就交給勞資雙方自己決定吧！
