說來反諷，孫文把皇權時代的科考和御史制度揉進西方三權分立，捏出一個獨步全球的「五權憲法」，在「行憲」七十三年之後，拜陳師孟等所謂「英系監委」之賜，終於徹底彰顯監察院（權）的荒謬可笑，最神奇的是，這個監察院既不能發揮古御史敢言力諫之諍臣風骨，却還能上演「縮小版的黨爭」─關在監察院門牆之內，分藍分綠鬥得意興飛揚，除了被嚴重干擾的司法之外，基本沒人理；亡不了國，但大有機會敗掉當朝的執政權。
藍綠對抗新陣地，以「顏色投票」沾沾自喜
歷史上，監察御史的「正面典範」兩個巴掌數都嫌多，因為太少所以讓人印象深刻，相反的，負面案例不勝枚舉，若非投今上之所好成為整肅異己的工具，就是成為朋黨相爭的發動機，明代東林黨爭和清季南北黨爭都是典型，到了現代，性好集權的蔣介石都對此厭煩極矣，南京國民政府成立與胡漢民爭執臨時約法的時候，蔣介石曾在日記忿忿難平地如此記述：「五院制總統集權制之下，方得實行，否則未得五權分立之效，而必起五院鬥爭之端；未得五權互助成之效，而反生五院牽制糾紛之病。」
果不其然，蔣介石遷台後的前十年，彈劾代總統赴美不歸的副總統李宗仁、以及拒絕監察院約詢的行政院長俞鴻鈞，提出孫立人案調查報告之外，再無大案，而孫案調查報告和當道意見相左，孫立人被軟禁後，這份調查被封存四十六年，直到第一次政黨輪替才得見天日，肆後監察院就只能打蒼蠅打不了老虎。
即使如此，監察委員立身處事至少還勉力維持諍臣風骨，民主之後的監察院有查拉法葉艦案的康寧祥，還有查黨產案的黃煌雄，不論推薦進入監察院之前政黨所屬為何，一旦為監委，沒有人會大剌剌地宣稱自己為政黨服務，直到陳師孟等人打著「英派」旗號，揚言就是要辦「只辦藍不辦綠」的司法官，而且說到做到，從糾彈到調查，無不針對性地「鎖定」特定案件，陳師孟毫不避諱他鄙夷監察院的立場和態度，監委就是他逆襲辦扁案司法官的工具，監察院是他另外一個藍綠對抗的陣地，踩爛監察院形象毫不足惜。
陳師孟大旗一舉，英派監委無不景從，不愧當過民進黨秘書長，在「議事運作」上，他破天荒地讓法理應當超越黨派獨立行使職權的監委，出現「黨團運作」之實，彈劾台大校長管中閔案如此，彈劾台中地檢署檢察官陳隆翔亦復如此，彈劾陳隆翔引爆基層司法官反彈，陳師孟得意地在「尖尾周記」裡詳述第一次提案以十比二被否決，第二次提案則六比五通過的過程，「這兩輪的票數『完美』呈現出監察院的『藍綠生態』，人家是『顏色革命』，我們是『顏色投票』。」他自居「英派監委」，其他由前總統馬英九提名的監委則被他順理成章貼成「馬系監委」，監察院從此是非不明，顏色在他眼裡倒是壁壘分明，莫怪會有監委感嘆：「真是受夠了！可笑復可憐的是，他們甚至連投「今上」之所好都談不上，他們不過是投民進黨立委段宜康之所好。 （相關報導： 高思博觀點：司法這樣遭踐踏，許宗力大院長該出來講話了 ｜ 更多文章 ）
不同意見書，相互牽制也相互報廢
應該超出黨派的監察院，有了「黨團運作」不夠，因為「壁壘分野，無由分說」，這一屆監委還創出新例，比照大法官釋憲會議對不同監委所提之糾彈案或調查報告，提出「不同意見書」，其實只是新聞稿，不具有「法定意義」，但是，却足以摧毀糾彈案的「法定意義」，舉例而言，不論是彈劾管中閔或陳隆翔，陳師孟等既言明基於「顏色投票」，其他監委又有明確的不同意見，這樣的彈劾案送進司法院公懲會，還能有多大的彈劾威力？糾正案本來早就無足輕重，再加上不同意見書，行政機關誰還搭理？
