為了追殺管中閔，英派監委進行了破壞法治的三個變身。
一變身：「太上立法院」。要限制人民權利必須有法律明文，英派監委創設法律所無的「偶為、薄利、具名」的三條件，他們以為立法院被廢了嗎？
二變身：「太上司法院」。司法院的函示早在民國32年就説：「公務員在報紙雜誌投稿，或著作書籍出版，收受報酬或編輯研究學術之雜誌刊物，均非本條第一項所謂經營商業。」這個函示，一直到今天都被主管機關反覆採納。
三變身：「太上考試院」。公務人員有無兼職，主管機關是考試院銓敘部，當有監委質疑，判定寫社論算不算兼職，應詢問銓敍部的意見，陳師孟卻説不用。
以民進黨在野時最喜歡喊廢除監察院，一執政，監察院如狼似虎可威風了。我建議，既然陳師孟這麼威，可以一院踩三院，乾脆把「立法院」、「司法院」、「考試院」都廢了，只留監察院，一切陳師孟説了算，也幫忙精簡政府人事。
事實上，文人從政寫文章是傳統，夏珍昨日文章即指出：「梁啓超，聲言『一輩子不離開報館』，不論他任職財政總長、教育總長、司法總長，『社論』從不間斷，打麻將都不忘口述社論，袁世凱有一半是被他駡倒的；台大前校長傅斯年任職中研院總幹事和參政會期間，數度為文痛駡孔宋家族；晚近還有極有名的王作榮，從美援會、農復會寫到考選部長（李登輝時期），與財經學者蔣碩傑大打筆仗，都是『社論』也都支領稿費。即使三次政黨輪替，國立大學教授兼筆寫社論者所在多有，政務官寫社論者，管中閔絕非特例，他們都有稿酬。」
最後，這群英派監委，一直沒搞懂，社論代表的是報社立場，不代表個人，本來就是匿名的。我也常受邀寫社論，但寫的並不是「自己的文章」，只是幫邀稿的媒體「打底稿」，最後定稿的是報社的總主筆或主筆，我寫的社論「底稿」和最後刊出來未必完全相同，有時甚至天差地遠，但很抱歉，報社還是得付受邀者稿費。
所以，那不是「匿名投稿」，最後的文章也不代表「撰寫人的立場」，那就是「報社的立場」。連這一點都搞不清楚，這群監委真的是「沒知識」到了極點。當然，更有可能的是，不是他們「沒知識」，而是被骯髒的政治算計搞得「沒衛生」，他們才不在乎管中閔寫稿違法不違法，欲加之罪、何患無辭，就是要搞管中閔，你奈我何？
搞了半天，英派監委才是「太上東廠」，看來「1124滅東廠」並沒有讓綠營得教訓。難道真要把人民逼上唯一的條路，2020「徹底」滅東廠嗎？ （相關報導： 鄧湘全觀點：管中閔若違法兼職，那彭文正呢？ ｜ 更多文章 ）
＊前總統府副秘書長、台北市議員
