今年二月二日深夜，台中市發生造成兩死的重大酒駕車禍案件，讓行政院長蘇貞昌痛心地說：「酒駕致人於死，等同故意殺人，應該嚴懲。」而法務部也同時啟動了修法，沒想到，這項法案卻命運多舛。
知情官員說，一開始修法就被誤傳要採用「呼氣酒精濃度達0.75mg/L」做為酒駕殺人基準，而法務部送出的定稿版本，明訂（酒駕）前科犯若再犯酒駕致死罪，最高可判處死刑，但政院卻史無前例地對法務部草案「踩煞車」，不但將「死刑」改為「無期徒刑」，連記者會都是由政務委員羅秉成親自披掛上陣……。
車禍肇事死亡率並非酒駕最高
政院雷厲風行地修法，讓外界擔心台灣的酒駕致死比率是否過高。
實際上，根據警政署二○一七年的道路安全統計，當年共有一千五百多人因車禍死亡，其中有八十七人是遭酒駕撞死（二十四小時內死亡），酒駕肇事比率低於六％，不過這項調查只針對二十四小時內死亡的人數，外界質疑有「黑數」。
另一項交通部運輸研究所統計則顯示，當年度有兩千七百多人死於車禍，有四八七人死於「和酒精因素有關的車禍」，比例約一八％，但也有人質疑，這項調查不限於被酒駕致死，還是很難看出真正的數字。
不過，檢警人士分析數據後卻發現一項驚人事實，就是非酒駕肇事的交通違規死亡事故的比例高達八至九成，比例遠大於酒駕致死。
「亂世用重典！」知情人士這麼形容法務部草案。
不過據悉，法務部在擬草案時曾多方蒐集各國法例，最後才祭出重刑伺候酒駕犯，還擬制殺人罪搭配了死刑，甚至設計出《刑法》沒收規定，打算用實際行動嚇阻酒駕。但法務部的如意算盤並沒有完工，這名人士說，原本以為這項草案能原封不動從行政院送到立法院，但法案到了政務委員羅秉成手上，卻出現了意想不到的轉折。
法務部草案有違憲疑慮
據悉，羅秉成針對這項草案投入研修將近一個月，他除了頻繁召集法務部官員開會，還邀請留學德國和日本的三名台大、政大法律系教授與會研商，逐條聽取各方意見。
學者認為，立法必須遵守《憲法》要求的罪刑相當原則，法定刑的刑度須和「罪質」相當，就同類型犯罪（加重結果犯）來看，酒駕雖然危害到不特定的道路使用者，不過單一酒駕行為還是沒辦法類比破壞飛航設備、逸漏電器煤氣及使用爆裂物帶來的危險性，如果想提升刑度，就必須增列加重條款（例如有公眾往來產生危險或故意傷害人），否則不適合加重。
學者也批評，法務部的草案牴觸《刑法》對於故意或過失的要求，也可能違反罪刑相當、平等原則或無罪推定等法律原則，有違憲疑慮。
這項草案踩到「死刑」的敏感議題，雖然法務部在開會時堅定地捍衛這項主張，但畢竟孤掌難鳴，而壓倒駱駝的最後一根稻草就是一份兩公約意見書。
列入死刑恐違反兩公約
兩公約人權委員會去年剛做出第三十六號意見書，提及原本不牽涉死刑的犯罪，締約國不得將刑度提高為死刑；這項解釋也讓政院警覺引入「死刑」可能違反兩公約，只得把「死刑」拉出了草案條文，翻盤改採「無期徒刑」。 （相關報導： 民運人士吾爾開希機車酒駕被逮！酒測值達0.4 今早移送北檢 ｜ 更多文章 ）
此外，法務部對於初犯就「加刑」也被質疑有違憲之虞，羅秉成雖然也贊成重罰酒駕，但他在討論刑責時，認為法務部所擬出的條文只是單純拉高刑度，卻沒有區別初犯、再犯和三犯等各種不同情形。羅擔心修法不夠細緻，因此要求法務部將刑度「分級化」。
