社會高度關注的酒駕致死議題，今（28）日在行政院院會正式確定，酒駕行為納入《刑法》公共危險罪範疇，行政院政務委員羅秉成表示，曾犯酒駕致死之罪，5年內若再犯酒駕而致人死亡者，最重處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處5年以上12年以下有期徒刑。
不過，法務部原本研議酒駕致死最重死刑，最後在行政院院會踩了煞車，羅秉成解釋，「酒駕行為的態樣非常多，有人騎機車、有人開超跑；有人超速、有人沒有超速，如果和『故意殺人罪』一樣，判死刑、無期徒刑與10年以上有期徒刑，『這樣是有問題！』國外也沒有相關立法例。
行政院院會於今天通過刑法第185條之3修正草案，提高酒駕罰則，行政院長蘇貞昌表示，酒後駕車等不安全駕駛行為，嚴重危害公共交通秩序，導致無辜死傷與無數家庭破碎。立法院26日已三讀修正通過《道路交通管理處罰條例》部分條文，針對酒駕行為加重行政罰。
蘇表示，這一些日子來，我們看到酒駕者不但破壞了交通秩序，而是讓多少人傷心、家庭破碎，所以除了加強教育各方面外，我提高相關行政罰、刑罰都有其必要，並且參考國外審判程序適用，對於酒駕致死，不必到累犯，只要有不確定故意、隱含的惡意都以殺人罪論處，刑法第271條是處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，所以法條具在，也請司法院法官在量刑時，也能符合社會期待與國人的要求。
酒駕行為樣態多 羅秉成舉加州Watson Murder Rule說明何為隱含惡意
儘管蘇貞昌在院會中，強調酒駕殺人「只要有不確定故意、隱含的惡意」，最重都可以以死刑論處，不過，身為人權律師的羅秉成，特別呼籲社會各界，重視各種危險駕駛行為之衡平性。
「酒駕致人於死，該當殺人罪？還是要等到再犯才該當殺人罪？」羅秉成引述加州Watson Murder Rule，強調酒駕行為的態樣非常多元，以1981年Watson酒駕案例為例，他在第一個路口差一點撞到車子以後，並未有所警惕，又再高速行駛，結果在第二路口撞到行人致死，Watson最後以二級謀殺罪被起訴，加州法院最後認定，Watson對於死亡的結果，具有隱含惡意，加州二級謀殺罪罪重可以處無期徒刑。
類似判決也發生在德國，德國一名酒醉者偷竊一輛計程車，以每小時150公里時速高速撞擊另一輛計程車，造成乘客死亡，最後以謀殺罪論處，在此之前，德國酒駕肇事致死，並沒有以謀殺罪論處案例。
羅秉成:酒駕不論再犯與否，只有隱含惡意，原本都可以「殺人罪」論處
羅秉成特別以去年中秋節，台北市基隆路郭姓男子酒駕碰撞三名騎士、一名女性騎士傷重不治為例，強調北檢當時以「殺人罪」起訴郭男，因為檢方調閱郭男行車記錄器，發現郭男不論是紅燈或綠燈，「油門從未鬆過，與恐攻無異」。
羅秉成強調，酒駕致死不論再犯與否，「只要有不確定故意、隱含的惡意」，原本都可以以「殺人罪」論處。現在如果因為社會各界，對於酒駕肇事行為高度不滿，將酒駕再犯致死，一律訂定為「擬制殺人罪」，到底妥不妥當？ （相關報導： 酒駕罰則6年來第一次大修 林美娜：盼法務部加重致人於死刑責 ｜ 更多文章 ）
羅秉成舉例，今天如果一位老農，在廟口喝酒後騎乘機車返家，經過十字路口並未讓行，最後在主幹道遇到一輛汽車，汽車車主為了閃避老農撞上電線竿車毀人亡，老農雖有酒駕前科，但一律訂為擬制殺人罪，老農恐面臨10年以上有期徒刑，羅反問，「如果沒有分各種犯罪行為態樣，這到底是不是好的立法？」
