2026年7月16日，Uber宣布以148億美元收購foodpanda台灣母公司Delivery Hero。此交易預計於2027年下半年完成，屆時Delivery Hero也將把雙方業務重疊的14個市場出售予SSW Partners。而台灣之所以被排除在此次交易範圍之外，僅是因為 Delivery Hero 已於 3 月 23 日與 Grab 簽署協議，以6億美元將台灣 foodpanda 業務出售給 Grab。至於Grab收購案，公平交易委員會在完成法定30日審查程序後，決定延長審查期間，而其中一項需要進一步評估的因素，就是Uber目前持有Grab約13%的股權及3.7%的表決權。
公平會面對的核心課題：何種選擇最能維持市場有效競爭
然而，在目前的市場情勢下，否決這項交易已無法降低競爭風險，甚至將讓台灣外送市場逐步走向單一平台獨占。因為如果Grab收購案遭到否決，foodpanda台灣仍將留在Delivery Hero旗下。一旦Uber完成Delivery Hero的收購，Uber將透過對母公司的控制，同時掌握了Uber Eats與foodpanda台灣，在台灣外送市場形成單一業者實質掌控的局面。
更值得注意的是，Uber與Delivery Hero之間的關係，並非要等到收購案完成後才會形成。根據Uber公布的收購文件，在正式提出公開收購前，Uber已持有Delivery Hero約24.77%的已發行有表決權股份，另透過股權衍生性商品取得約11.74%的經濟曝險，合計經濟利益更達約36.51%。
相較之下，如果由Grab接手foodpanda，Uber在Grab的表決權不到4%，且依據公開資料顯示，Uber在Grab沒有董事席次、沒有否決權，更無權取得機密營運資訊。就公司治理及控制關係而言，Uber與foodpanda之間的結構性連結反而更弱，雙方彼此競爭的誘因也更強。
經過多次的公開招標及出售交易，Delivery Hero退出台灣市場的意圖昭然若揭。對一個準備退出市場的母公司，自然難以期待其持續投入在地技術、平台升級及市場補貼等誘因。即便政府要求台灣 foodpanda 不得與 Uber Eats 合併，長此以往，foodpanda台灣的競爭力勢必逐漸下滑，而在這個過程中流失的消費者、合作商家及外送員，最可能直接轉往Uber Eats，進一步鞏固Uber Eats的市場優勢。若foodpanda最終完全退出台灣，Uber Eats甚至可能成為台灣唯一具備大規模營運能力，並享有持續累積網路效應的外送平台。
「盡全力保留至少兩個強大的外送業者競爭市場」是核心關鍵
7月20日，由18個產業及職業工會組成的聯盟共同發表聲明表示，在外送員權益獲得具體保障，且相關承諾納入政府監督機制的前提下，支持公平會附加條件核准前開併購案。參與聯合聲明簽署的中華民國汽車運輸業駕駛員全國總工會理事長鄭力嘉指出：「對外送員而言，市場上必須至少有兩家具備相當實力的平台，才能促使業者在報酬、系統政策與服務上相互競爭。」鄭力嘉進一步指出，許多外送員會依時段、地區、訂單量及獎勵方案，在不同平台間彈性接案。選擇與轉換平台，是分散收入風險、避免過度依賴單一平台的重要保障；如果市場缺乏具一定規模與訂單量的競爭平台，外送員即使不認同報酬、獎勵或派單規則，也可能因沒有其他選擇而只能接受。
除了外送團體的呼籲，公平會也必須考量消費者與商家的權益。對消費者而言，可能面臨價格上升、選擇減少、服務品質下降；而商家對抽成與曝光條件的議價能力也隨之減弱。保留選擇，才能促使平台持續改善服務。7月21日《外送員權益保障及外送平臺管理法》上路後，市場仍在調整，實際影響有待持續觀察。在此階段，維持健康競爭尤其重要。具備規模與技術能力的平台若能持續相互競爭，將更有誘因改善服務、提升配送效率，並爭取消費者、商家與外送員的選擇。
總結來說，公平會縝密審查foodpanda交易案，最終目的在於維護台灣外送市場的有效競爭，保障消費者、商家與外送員的長期利益。審查本案時，應比較核准與否決後可能形成的市場結構，並評估Grab的營運規模、技術能力及在地投入，能否支持foodpanda成為獨立且有實力的競爭者。讓市場保有能在價格、服務與合作條件上持續競爭的平台，才有助於降低市場集中所帶來的長期風險。 （相關報導： 當日急件快遞哪家最快？這1服務「速度快、半夜也有送」 網讚：根本是救星 ｜ 更多文章 ）
本篇作者為：輔仁大學財經法律學系教授
