AI持續影響台灣的媒體發展，這時候賴清德總統喊出「AI紅利，全民共享」普發一萬元案，但媒體業顯然得不到什麼紅利。有媒體人就建議說，其實政府可以在媒體減稅或是免稅上動動腦筋，畢竟媒體在台灣的民主進步發展中有一定的地位，而且媒體議價法談了5年還在原地踏步，賴政府該展現關切媒體發展的誠意。
賴清德總統8月宣布明年普發每人一萬元現金，財源是透過中央政府總預算增列2357億元，在歲入歲出平衡及實質零舉債的前提下支應，納入明年116年度中央政府總預算。根據報導，歲入實質成長430億元，加上歲計賸餘1930億元，沒有動用以前年度歲計賸餘，達成「零舉債」與「AI紅利，全民共享」的目標。
不過媒體也提到，普發現金是因為股市超收太多，政府錢多多，估計今年上半年政府稅收增加將近6000億元。財政部長莊翠雲6月時也承認，今年證交稅確實受惠於市場成交量提升，1月至4月日均成交量約9800億元，1月至5月約達1.1兆元，5月更超過1.2兆元，以當時來看，增列5700億元應該可以。按這速度，今年台灣可能因為股市大好，超收稅金1兆元以上。而這紅利主要來自台積電等相關AI產業，所以賴總統說AI紅利，也是合理。
但問題來了，AI雖給台灣股市與國庫帶來歡欣鼓舞，可是，有些產業不但沒有獲得好處，還因此受害，媒體業就是如此。因為AI可以生成新聞，讓很多媒體新聞部門大量裁員，大自台灣領導品牌電視台TVBS裁了百人，其他電視台也跟進在默默裁掉第一線的記者。不只電視台，台灣原生網媒的前二名，也早對新聞部門下手了。
新聞界這20多年來的確跌跌撞撞，先有網路衝擊，還沒站穩，AI橫空出世揮了一拳，再來又有國際網路平台在台灣攻城掠地，讓新聞媒體界傷痕累累。
媒體老闆看了這些數字，能夠苦撐者越來越少。先看這兩年主要的廣告收入，前年2024年，不斷上升的數位影音廣告有186億台幣，無量下跌的電視廣告為171億台幣，輸給數位影音。去年，差距更大，數位影音廣告再上調到199億元，電視廣告則降至150億元。如果再看看20年前的2005年，台灣五大媒體（無線電視、有線電視、報紙、雜誌、廣播/戶外）總廣告量約為新台幣 490億元，那時候，被稱為新興數位媒體的數位網路廣告市場，規模才剛突破新台幣26億元。這20年一差距就是百億元起跳，廣告都跑到臉書、Google等國際網路串流平台上去了。
因為讀者取得新聞的管道，過度依賴數位社群與搜尋引擎演算法，使國際平台享有龐大流量與廣告收益，卻沒有合理分潤給原創新聞內容的媒體。台灣媒體與學術界2021年起開始強力呼籲推動新聞議價相關立法，朝野立委也陸續提出多個版本的草案，多數參考澳洲的議價概念並納入新聞基金機制，要重建新聞與民主共生秩序。台灣產學界具體提出新聞有價原則立法，主張「新聞有價」，認為平台利用新聞內容吸引用戶點閱並賺取廣告，必須分潤給實質付出成本進行採訪與內容生產的媒體。
但2000天過去了，有權力決定的立法與行政機關，都有氣無力，媒體業判斷政府有很大的國際壓力。
既然如此，就有媒體主管說，現在AI一年為政府帶來上兆的稅收紅利，媒體業卻是AI的受害者，政府難道不能替媒體業做點什麼嗎？例如減稅？這也是多年前媒體相關組織提出過的建議。
再看看也是8月底的消息，微軟共同創辦人比爾蓋茲發表6千字文章，直指AI與機器人技術快速發展，將導致「許多工作永遠消失」，並警告全球政府恐怕還沒有準備好面對AI帶來的巨大衝擊，還提出「人類保留區」概念，應對AI計算量與機器人課稅，讓企業使用AI付出成本，減少取代人類的速度。他警告說，現在是人類歷史上最動盪的時期之一。
政府當然有在為媒體收入著想，例如中央及地方政府長期用專案養媒體，但這是直接影響新聞內容的事，政府只能遮遮掩掩地做。如果政府可以運用減稅或免稅，或是其他對媒體產業補助的措施，正大光明來做，就算是杯水車薪，也許可以讓在數位洪流中載浮載沉的媒體業，多找到些浮萍。 （相關報導： 王鳳生觀點：AI紅利，不是每人多發兩萬元 ｜ 更多文章 ）
＊作者為30多年資深媒體人。《聚傳媒》授權刊登。
