2026年8月5日自由時報以司法院擬推「2年以下免寫判決書」，林淑芬爆竟拿毒駕修法當交換條件為標題。報導略以：「立法院司法及法制委員會今審查《法院組織法》部分條文修正草案，民進黨立委林淑芬質詢時指出，她收到內部消息，司法院擬修法，擴大簡式審判範圍，讓判處2年以下有期徒刑的案件，法官得不撰寫完整判決書，改以宣示筆錄代替，她強調法官擁有判刑的權力，就有義務向人民說明判決理由。」個人在看完該則新聞後，抱屈之心，著實油然而生。有云：「凡事憑良心，時時立公心，自己先力行！」應該是對這則新聞所做最佳註腳。筆者但憑過往之親身經歷，大言不慚地替法官們說說內心的話，尚祈有識之士不揣譾陋，多所指教。
且看這則新聞核心内容：「林淑芬批評，法官既然擁有判決及剝奪人民自由的權力，就有義務向當事人說明裁判理由，這也是正當法律程序的一部分；若判決只記載被告遭判處多少刑度，卻沒有說明理由，人民將無從判斷是否遭到冤枉，也難以決定是否提起上訴。」「高金枝表示，司法院確實會提出相關修法，但內容並非如林淑芬所說，而是另有適用要件。」「高金枝回應，並非都不寫，而是先不寫，仍有其他程序及條件。」尤其這段「林淑芬接獲內部消息，指司法院利用行政院需要兩院會銜毒駕修法的機會，要求行政院另外支持司法院提出刑事訴訟法修法，包含判處2年以下徒刑案件可不用寫判決書。」「司法院秘書長高金枝否認，強調司法院『絕對沒有』向行政院說這種話，『這是在侮辱我們』」堪為「針尖對麥芒」，讓人感慨萬千！
猶記民國113年間曾經發生李昭然法官事件，讓全國法院陸續捎來一張張手寫卡片，追悼已故臺灣士林地方法院法官李昭然。李法官凌晨從宿舍墜樓，享年38歲。然而誰也想不到，眾人眼中的「好好先生」竟用此方式道別司法界，豈不令人痛心不捨！然此事件也把「法官過勞」之殘酷現實，活生生地攤開在國人眼前。審據統計數字顯示，法官超時工作情況嚴重，每週平均工作時數63.9小時，其中刑庭法官每週平均約69小時，民庭法官則為63.3小時。而法官普遍認為目前用於閱卷之時間（每週平均16.5小時）過多，主要原因是案件數量龐大。裁判書類平均每週花費21.6小時製作，已然占去法官公務生活最多時間（約占33.8%）。調查更發現，法官用於裁判寫作的時間，隨審級升高而遞增。面對上述數據，不禁令人捫心自問：如此沉重的工作負荷，真的是一般人所能長期承受的嗎？或許有人會認為，法官既然選擇了這份職業，就應當承擔相對的壓力，毋須抱怨。然職業選擇是否即意味，必須無條件承受超乎合理範圍之工作負擔？ （相關報導： 李漢中觀點：罷了，再見民主！ ｜ 更多文章 ）
回想個人在職擔任審判工作時，就曾不止一次連續從早上九點開庭，直到晚上十點才結束，其間只有中午及傍晚各休息一小時就又上庭審理，甚至連續兩、三天的情形。請問在如此長時間、高強度的工作下，誰可以不腰疼？更不用說在開庭中途身體不適或有臨時狀況時，仍得硬撐到結束，這是何等的折磨？！再說法官在開庭前之準備繁重細節。個人曾經擔任某社會矚目案件之辯護律師及公懲會代理人，在浩瀚的卷宗，光影印委託筆者之當事人相關卷證，就足足有A3式紙張的8箱，換位思考一下，想想一個案件如有五位被告，5乘以8加總是40箱，而這僅是承審法官在單一案件中必須全部看完的卷證，並且在開庭前就必須勾稽出人、事、時、地、物，以及案件中彼此或前後關連的重要爭執問題，以便在開庭時，不論哪位律師或被告有意見時，可以當下就指出卷證的編號，乃至其中的頁數所在？更不要說卷證內所呈現的文字內容與意涵。凡此種種，豈是外人可知曉？
