「新青安1.0」將在今年7月底屆滿，而財政部已研擬完成「新青安2.0」。和1.0方案相較，2.0方案雖增加一些限制條件，但也增加補貼年限，故預期對合乎申請資格的青年極具吸引力，因而會增加目前國內房市買氣以及減緩房價下跌趨勢。
和1.0方案相較，2.0方案有下列三個改變：
首先，2.0方案延長利率補貼期間。在房貸前3年，2.0方案享有和1.0方案類似的利率補貼；也就是前3年內政部補貼1碼半和公股銀行補貼半碼，以及一段式利率1.775％。另外，2.0方案新增第4至7年的補貼；也就是內政部的補貼每年減少半碼，至第6年歸零，而公股銀行則繼續補貼半碼至第7年，因而苐8年之後的利率為2.275％。
其次，2.0方案限縮寬限期、限縮家戶所得申請標準及房價選擇範圍，以及限縮貸款年限。1.0方案提供房貸5年寬限期，而2.0方案則擬限縮為3+1+1。換言之，先給三年寬限期，之後視借款人實際需求與還款狀況，再評估是否各延長一年。另外，新設貸款者年收入限200萬元以下的排富條款，及設置房價上限，例如，台北市為3,500萬元。而貸款年限最長維持40年，但新設年齡限制與「80條款」；亦即貸款人須50歲以下，且年齡加上貸款期限不得超過80。
最後，1.0方案規定貸款額度為1,000萬元，而2.0方案則擬對婚育家庭提供1,500萬元的額度。
銀行通常視貸款人的信用條件來提供貸款方案，而新青安房貸方案則反其道而行。一般而言，新青安房貸申請人的信用條件低於非青安族群，但卻享受更優惠的貸款方案，因而吸引大量青年進場買房。所以，1.0方案是2023年8月至2024年9月央行實施選擇性信用管制措施前，國內房價大幅上漲的原因之一，且同時也是此管制措施實施後迄今，國內房屋成交量雖大減，但房價並未顯著下跌的主因之一。因此，宜以信用條件和貸款方案間的合理連結，以及避免過度刺激房價的二項準則，來探討如何精進上述三個改變方向。
首先， 2.0方案提供過度優惠的利率補貼。目前公教優惠貸款利率為2.185％，而銀行一般對信用最優質的非公教申請人約提供2.6％的利率。新青安申請人的信用條件，雖遠遜於非青安族群信用最優質的申請人，但卻享受較佳的房貸利率。因此，第一項將利率補貼由三年延長至七年的優惠措施並不合理。
其次，第二項針對寬限期的改變措施宜由「3+1+1」再限縮為「3」。當寬限期屆滿時，房貸金額會急遽增加。以台北市申請人採貸款30年及貸款8成購買3,500萬元的房屋為例。假設申請人使用2.0方案的1,000萬元貸款上限，以及另外1,800萬元貸款以2.8％的利率取得，則在5年寬限期內，每月須償還房貸近6萬元。但在寬限期後，每月需償還12萬元。因此，寬限期一到，房貸金額每月將暴增6萬元。目前銀行即使面對信用極優異的貸款人，最多也只提供3年寬限期。而和「3」的條件相比，「3+1+1」的條件更易使申請人忽視寬限到期後，房貸金額急遽增加的不利影響。另外，2024年時，台北市民平均每月可支配所得為12.4萬元。因此，寬限期過後，房貸戶每月需繳12萬元，顯然超過其可負擔水準。而這也說明第二項改變裏，對申請人擬訂定房價上限的措施合理。
最後，和單身家戶相比，雙薪家庭需要更大的居住空間，且其家戶所得也較高。因此，最後一項對婚育家庭的優惠措施合理。
針對目前國內少子化的問題，政府有必要持續新青安政策以協助青年購屋。不過，在制定2.0方案時，也宜減少其刺激房價的不利影響。因此，2.0 方案裏一些朝向限縮方向的改變值得贊揚，但延長利率補貼期間的改變措施則不妥。 （相關報導： 風評：新青安難退場，至少取消那些過份優惠條件 ｜ 更多文章 ）
＊作者為美國芝加哥大學經濟學博士，台大兼任教授。
