誰在看我的裸照？從愛爾麗偷拍到擎天崗事件　專家：神人、肉搜文化已深植社會

在台灣，顧客做醫美的同時，可能萬萬沒想到自己的身體會成了被偷窺的目標，甚至還得面臨私密影像流入非法偷拍市場的恐懼。

台灣近期爆出多家醫美診所偷拍風波，當自身私密影像在不知情的情況下被偷窺甚至錄下，加上2024年才爆出「台版N號房」事件，不少非法外流私密影像被放在網路論壇「創意私房」兜售，讓台灣醫美顧客人心惶惶，深怕自己成了網路性剝削的對象。

不只在台灣，今年2月中國也傳出飯店也有針孔偷拍，一名受害者在偷拍平台看見自己也成了主角，讓他身心受創；先前BBC國際頻道調查小組「BBC之眼」揭露橫跨中港台日韓的「癡漢」產業鏈，透過拍攝性侵猥褻的影片在網路上出售。

在亞洲，暗網的偷拍產業鏈已成了嚴重網路問題，內容從偷拍到性侵，已嚴重摧殘受害者身心，更糟的是這些影片被放到網路上，帶來的二次甚至無數次的傷害，以及難以完全消滅的受害影片，都成了對付網路性犯罪時最棘手的難題。風傳媒這次專訪現代婦女基金會執行秘書吳姿瑩，與長期研究數位性暴力的政治大學傳播學院副教授方念萱，從法制到偷拍文化來看未來能如何應對愈趨氾濫的偷拍與其背後的非法產業鏈問題。

台灣醫美偷拍案如何被爆出？

在台灣有18家分店的知名連鎖醫美診所「愛爾麗集團」，5月初爆發針孔偷拍醜聞，各分店已受到當地官方單位調查，新北地檢署5月6日拘提總裁常如山、張姓特助、謝姓廠商等3人到案，複訊後認常如山、張姓特助及謝姓廠商涉妨害性隱私、妨害秘密、兒童及少年性剝削防制條例等罪聲請羈押禁見獲准。

愛爾麗偷拍醜聞之所以會爆發，全因一名顧客在更衣時，眼尖發現個人診療間的天花板角落有可疑設備。她在詢問診所後被告知該設備為「煙霧偵測器」。但這名網友仍然感覺有異，她仔細觀察設備時赫然發現內有鏡頭，於是當機立斷，拍下這個設備，回家以圖搜圖發現它根本不是「煙霧偵測器」，而是在亞馬遜上有販賣的「煙霧探測器型的監視器」。這名網友隨後回到店家討公道並報警處理，才讓這起偷拍案曝光。

該網友當時將這場經歷上傳至Threads，當時還有不少人認為她「小題大作」、「想太多了」，然而就是這個抱持懷疑的精神，才揭開這起非法偷拍事件。但這只是開端，在這名網友爆出愛爾麗偷拍醜聞後，數家醫美集團「聖宜」、「研醫明」與「光澤」等診所也都接連傳出偷拍疑慮，讓不少顧客人心惶惶。

雪球越滾越大，愛爾麗偷拍案引起關注，台灣衛福部已要求全台衛生局需全面稽查高風險醫美機構，共涉及數十家診所，包含光澤診所、聖宜診所等，多家分店已被處以罰鍰併勒令停業六個月。

除了醫美診所之外，5月18日LaLaport購物中心一間服飾店，被顧客發現監視器可拍到更衣間；5月29日，國北教大也被爆出有校外人士到女廁裝設監視器偷拍。陸續多起偷拍事件已讓不少民眾對公共場合感到不安。

這樣做夠嗎？立委擬修法管制針孔攝影買賣 （相關報導： 醫美「針孔門」連環爆掀信任危機　曹賜斌籲政府立法：診間監視不能成偷拍灰色地帶 ｜ 更多文章 ）

朝野立委都呼籲要修改遏止，在野黨國民黨立委提出「隱藏式攝影器材管理及防制窺視法」草案，明定購買相關器材要實名登記；民進黨立委也稱可修正《電信管理法》要求針孔攝影機買賣實名制，電商平台也應該全面下架煙霧偵測器針孔。

然而，在台版N號房事件「創意私房」案2021年被爆出、2023年藝人黃子佼被查出涉案後，台灣人對於偷拍影像外流的產業鏈已有更深的了解。在這次醫美產業偷拍案中，不少網友也點出這些偷拍畫面恐怕也流向網路，甚至難以追查的Telegram匿名群組中，恐怕偷拍與背後的非法私密影像產業鏈，不是前端器材管控就能根除。

現代婦女基金會執行秘書吳姿瑩受訪時向記者表示，器材管理與器材購買實名制的確是防堵手段之一，可讓這些器材「浮上檯面」並減少因取得過於容易而導致的犯罪，但這並非完全的方式，無法單靠管制買賣行為來根除偷拍。吳姿瑩建議，政府不應只盯著器材，應要求醫美中心、更衣室等場館建立更積極的防偷拍與偵測規格，並制定相關的稽查與裁罰機制。

長期研究數位性暴力的政治大學傳播學院副教授方念萱受訪時則直言，單從攝影器材下手「非常的不夠」，因為這僅是整體文化中的一個環節。她指出當前「人人有手機」，鏡頭早已取代眼目且無孔不入，單純管制特定器材難以防範隨處可見的拍攝行為。

方念萱強調，偷拍不僅是「拍」，同時也是「傳」。在科技進步下，用手機或各類攝影器材拍攝，照片很快就會存放在雲端，「我們在使用科技的當下，其實鏡頭背後連接的就是一個漫無邊際的雲端，然後這個雲端上人流來往，求上車的人絡繹不絕，所以從這個角度來看，當然很多人會更惶恐。」另外，社會對偷拍影像的獵取文化，以及因偷拍而生的非法商業鏈，都是政府需要重視的角度。方念萱建議，檢警調應該朝著靠未經散布私密影像牟利的行為，以及追查背後的金流的方向努力。

方念萱坦言，社會得重新思考我們的獵取文化，尤其現在偷拍已形成有規模的商業鏈。她指出，「色情報復」（Revenge porn，意指未經同意散布私密影像）在色情產業中甚至已成一個「文類」（Genre），「就好像文字的世界裡面，我們有詩歌、散文、小說、偵探、科幻，在影像的世界裡，你可以想像，如果revenge porn已變成一種文類，無論是非法偷拍片或是故意粗製濫造讓人以為是偷拍的影片，這代表另外一端有一群這樣的消費者。」因此，當面對偷拍案件時，必須正視背後已形成的具規模的商業鏈。

根據台灣婦女救援基金會2026年公布的數據顯示，2025年有470則性影像相關案件，其中女性受害者高達87%；成年人佔59%，未成年佔40%。行為人與受害者關係最高為「不特定」佔27%，其次為「前任與現任伴侶」（22%），第三為網友佔13%。犯案動機以「滿足私慾」為主（56%），其次為「恐嚇」（10%），金錢營利與親密關係報復分別佔7%與8%。 （相關報導： 醫美「針孔門」連環爆掀信任危機　曹賜斌籲政府立法：診間監視不能成偷拍灰色地帶 ｜ 更多文章 ）

而這個現象並非台灣獨有。英國「色情報復求助專線」（Revenge Porn Helpline）發布年度報告指出，2024年共接獲22,275件私密影像遭外傳的通報，較2023年的18,421件增加20.9%，是該機構創立以來的歷史新高。分析顯示，英國每年約有1.42%的成年女性遭受非合意親密影像（NCII）侵害。在已確認加害者身份的案件中，超過81%為男性，58.4%為現任或前任伴侶，22.7%為認識的人，8.9%與犯罪集團有關，顯示已有組織性犯罪介入。

而根據英國國會官網引述色情報復求助專線報告指出，性勒索（Sextortion）是通報最多的侵害類型，佔所有案件的22.7%。2024年針對舊案持續通報的影像數量達61,213張，較2023年暴增260%，反映出受害影響的長期性。

色情報復求助專線自2015年成立至今，該專線整體案量從2019年的1,600件飆升至2024年的22,000件以上，成長幅度達12倍。儘管影像下架成功率逾90%，仍有約30,000張影像因法律管轄邊界與境外網站不配合而無法移除。

美國FBI數據也指出，性勒索案件有增長趨勢，2024年10月至2025年3月之間，性勒索的通報案件就增加了30%，而真實數字恐怕遠遠不止如此。

在亞洲，南韓、中國，甚至台灣則是陸續被揭發具規模的偷拍產業鏈，顯示偷拍問題已不僅是偷窺、侵犯隱私，更成了一個有供需市場的非法產業。

BBC今年初曾發布調查報導，揭露中國具規模的偷拍產業鏈，大量的酒店藏有隱藏攝影機，不僅錄影還線上直播，讓網友付費觀看。過去南韓的N號房事件，揭露南韓有個Telegram付費群組被揭發販售以性勒索方式拍攝的女性影片；台灣也有類似的色情網路論壇「創意私房」，這個由中國籍男子「老馬」創立的平台，同樣也是透過Telegram招攬會員，台灣知名藝人黃子佼就是其一。

針對受害者求助的管道，目前台灣衛福部已有「性影像處理中心」，協助受害者下架影片；然而，向境外平台Telegram難以追蹤與全面下架，且申訴的管道與行政流程相當繁複，對比目前針對下架私密影像最積極之一的南韓，台灣仍有可改善空間。

南韓的「數位性犯罪被害者支援中心」是由南韓女性家族部旗下的「韓國女性人權振興院」2018年起負責營運，該中心會連結警方和放送通信委員會（KCC）共同應對各種私密照、性剝削圖片問題的半官方專責機構。此外，支援中心採用南韓軟體業者於2019年自主研發生產的「DNA」系統，來提高照片偵測效率。

吳姿瑩就指出，目前台灣的服務體系是分散的，被害人若要處理性影像外流，必須分別聯繫多個單位，例如向性影像中心請求下架、向派出所報案、向家防中心尋求社工服務等等。吳姿瑩認為可參考國外經驗，建立一個「整合式平台」，讓被害人只要「說一次」受害經歷，避免因反覆訴說而造成二度傷害。

吳姿瑩舉例，被害者若因為性影像外流導致後續遭到恐嚇或跟騷，政府資料如已有串接，受害者報案時可不需再提供前一次性影像外流的來龍去脈，官方便能迅速展開協助。吳姿瑩建議，政府應建立跨機關的影像與情資資料庫，資料串接也有助官方能快速比對，強化整體偵辦能量。 （相關報導： 醫美「針孔門」連環爆掀信任危機　曹賜斌籲政府立法：診間監視不能成偷拍灰色地帶 ｜ 更多文章 ）

方念萱則表示，雖然不能保證每一位第一線同仁都已完全到位，但就她的理解，這幾年檢警調在報案過程中的態度與處理方式，相較於前幾年已有大幅改善。對於受害者自救，方念萱建議可先保留所有的證據，包括截圖、畫面、時間甚至IP位置等等。而在身心備受煎熬的情況下，她也建議受害者可尋求社工陪同報案，「包括婦女救援基金會或者是現代婦女基金會，或者是勵馨基金會等等，有經驗的社工對於後面的流程、法律，保護受害者都有一定的知識。」

被偷拍且被散布性私密影像的受害者，常常會遭受後續的大眾或親友的二次傷害。方念萱指出，她曾參與針對「數位性別暴力的研究」顯示，非異性戀男性受害比例其實相當高，然而，在面對這些男同志或是網紅受害者時，社會常有一種偏見，認為影像外流是「以退為進」或「自我標榜」，認為受害者是在炫耀身材或博取點閱，這種「不理解」對受害者是嚴重的二次傷害。

另外，方念萱也指出，受害者因私密影像外流常會心生恐懼或焦慮，受害者在惶惶不安時，容易落入網路「假駭客、真歹徒」的陷阱。對方宣稱能幫忙下架影像，實則索取更多私密照或金錢，造成連環式的多次傷害。

最後，當代文化習慣將私人影像過度公共化，導致社會對「未經同意」的敏感度降低。民眾在網路瀏覽影像時往往「不問來處」，不思考影像背後是否涉及暴力或侵犯，這種「接而不問」的習慣助長了傷害的擴散。

現代婦女基金會先前曾做過《在場證明》紀錄片，讓外界了解影像性暴力對被害者造成的長期且深遠的心理與生活影響，並指出社會體制與大眾心態如何導致被害者的「二次傷害」。基金會執行秘書吳姿瑩說：「大家可能會覺得說，看一下有怎麼樣嗎？沒有少一塊肉也沒有死，也沒有流血，那這個應該不嚴重吧。」然而，受害者因私密影像外洩引發的焦慮、不知道照片被誰看過的恐慌，甚至伴隨個資洩漏，導致日常生活也受到干擾等等，最後甚至對於公共場合恐懼，憂心人人都可能傷害自己的無助感，都是外人難以體會的後續傷害。

在這次最初爆出的愛爾麗偷拍案事件中，可發現吹哨者是一名對於周遭環境相當敏感的女性，她鍥而不捨詢問可疑的裝置，最後成功揪出診所偷拍醜聞。然而，這件事也讓外界開始反思，當一名女性對私密空間的環境與設備如此敏感，反映出哪些現狀？

吳姿瑩指出，被偷拍的受害者常常會被視為「麻煩製造者」。她就以一個個案為例，稱受害者在職場洗手間被偷拍後，主管可能會因為「查不到針孔」而認為被害者小題大作，甚至反問：「難道要把全公司的男性都當作加害人嗎？」。這種反應讓受害者感到被孤立，覺得自己是公司麻煩的來源，而非需要安全環境的人。

方念萱也表示，女性在成長過程中，被迫要長出一種「防衛的能力」或天線，去偵測壞人在哪裡、是否有被偷拍的風險。在醫美診所偷拍事件發生後，媒體出現大量教導女性如何自保的資訊，「當一個人尿急的時候進入廁間，她先要花上十分鐘去檢查廁所有可能的孔洞，這不合理。」 （相關報導： 醫美「針孔門」連環爆掀信任危機　曹賜斌籲政府立法：診間監視不能成偷拍灰色地帶 ｜ 更多文章 ）

方念萱接著指出，醫美診所偷拍事件讓這社會大眾感受到惶惶不安的氣氛，希望能追究事件；然而，她也點出，大眾對於「非經同意散布私密影像」的態度其實仍帶著「獵奇心態」。在診所偷拍事件發生後沒多久，台北陽明山擎天崗發生一對情侶半夜在山上從事性行為、過程全被官方監視器拍下並在網路上直播的事件，相較醫美診所偷拍事件「受害情事」明顯，擎天崗這對情侶的性影像同樣也是非經同意散布，卻因他們錯在「公然猥褻」，卻成了大眾消遣、求上車的目標。

​方念萱解釋，擎天崗事件反映出社會另一種對「非經同意散布私密影像」的態度，也就是社會大眾普遍將擎天崗事件抱持「獵奇」、「眾樂樂」的嘲弄心態，「其實也可以看出，對於偷窺那些沒有經過同意的那些影片的態度，其實是比較獵奇的眼光去看待。」另外，她也提醒，當外界用獵奇、同樂的心態在看待此事時，站在（過去）受害者們的角度來看，很可能會讓過去曾受私密影像外流所苦的受害者出現創傷反應。

台灣醫美診所大規模的偷拍醜聞震驚社會，讓不少人，尤其是女性對於公共空間的不信任感加劇。方念萱表示，「這些事件其實很能夠讓我們撐開一個空間，我們來想一想，我們想要什麼樣的網路文化。」方念萱指出，現在已進入「全民舉起手機拍照」的時代，鏡頭早已取代了人的眼目，呈現一種「無孔不入」的狀態。這種現象反映出一種「獵取文化」，人們習慣透過鏡頭直接深入他人的身體周圍，卻完全缺乏界限感。

此外，方念萱也觀察到，人從出生前就開始被記錄。她引述《數位自我：出生到登出人生，科技如何影響人格發展？》一書的第一章〈數位孕程〉指出，人類在還沒出生，還是個胚胎在肚子裡時就被記錄了，從公布在網路上的超音波照片，再到性別派對等等，「一個人還沒出生，他在網路上的數位原生影像就已經到處都是，或是已經備受大家討論了。」由此可知，目前所處的社會，大家對於私人影像公共化不以為意的態度，已深根在日常文化中。方念萱表示，當然初為人父人母可以理解想分享當爸媽的喜悅，因此並非譴責這樣的行為，而是想藉由因習慣於氾濫的分享，大眾對於「未經同意」的敏感度大幅降低，甚至認為只要是網路上的東西就是公共的現象，來強調「不問來處」的態度與消費心理。 （相關報導： 醫美「針孔門」連環爆掀信任危機　曹賜斌籲政府立法：診間監視不能成偷拍灰色地帶 ｜ 更多文章 ）

方念萱解釋，網路變成一個巨大的市集，大眾為了獲取點閱率或注意力，會不加思索地取用他人的素材，完全截斷了對影像中「人」的感受與經驗。台灣早期網路社群發展出的「神人」文化，也就是透過群眾力量去肉搜影像當事人身分，這樣的文化容易將受害者被當成一塊肉被討論，且即便網友評論是讚美外貌或身材，仍是對身體主體性的破壞，因為受害者並未同意這些影像被公開與評論。因此，要杜絕偷拍與後面更大的產業鏈，除了法規限制外，也得從教育下手。