日前一位國中代課教師在上課時，依照教科書內容，講授「三七五減租」、「公地放領」、「耕者有其田」等土地改革政策，竟遭到家長投訴不該把政治帶入校園，更不應講授「威權時代的內容」。突如其來的投訴，令這位教師深感挫折。
關於這個事件的原委，由於媒體報導頗為簡要，不易評論。但如果置於數個月以來針對教師因「校事會議」或其他管道濫訴的壓力而備受打擊的氛圍中，自然可視為「校園濫訴」的新事例。但如果從歷史教育的角度來思考，上述事件則牽連出一個值得探究的問題：1940-70年代的土地改革，還值得學習嗎？
就當前中小學歷史教育而言，基於課程時間有限，到底哪些歷史事件或人物該教，從來都是極其艱難的抉擇；由於「重要」事件或人物的數量實在太多了，在此斟酌盤點，顯然吃力不討好。較佳策略是將數量大幅減少，改從「人類主要事務」著眼，大致上可歸納於政治、經濟、社會、文化、科學等面向，然後再行衡量各個面向應包含哪些「議題」，而各議題之下又該涵蓋哪些事件或人物？
在這樣的思辨中，當我們衡量1945年之後影響臺灣發展的經濟面向時，「土地改革」是非常重要的議題。理由如下：
一、1940-70年代臺灣尚屬於農業社會，爭取農民支持，必是穩固政權的基礎，而入手處則以土地改革為首要。無論三七五減租、公地放領，或耕者有其田等政策，都在這個宗旨下推進，設法解決從晚清到日本殖民統治時期一直存在的土地分配不均問題，讓佃農成為自耕農，藉以提升農業生產，改善農民的生活條件。土地改革為農村發展奠定良好基礎，對後續的經濟成長和社會穩定產生了深遠影響。
簡言之，我們應該放在兩岸分裂、臺灣處於危急存亡之秋的歷史情境中探究當年土地改革的施行；從這個脈絡中加以研討，個別的歷史事件方能彰顯意義。
二、1940-70年代的土地改革，著眼點並未止於農民。政府大規模強制徵收農地，但提供補償給地主，其中70%為政府發行的實物土地債券，分10年均等償付，並加給年息4%；30%則一次給付臺灣水泥、紙業、工礦、農林等公營事業股票。這意味著土地改革政策的下一步是釋放農業部門資源，將地主的土地資本移轉至非農業部門投資。另一方面，成為小自耕農之後，農民耕作意願提高，搭配新技術的運用，確實提升了作物產量，不過他們面臨10年的土地貸款支付及各種稅捐（包括隱藏稅）的繳納，加上肥料換穀、天災損失、人口生養壓力等，負擔依舊沉重，實質收入增加有限。前總統李登輝早年的研究，因此總結出1940-70年代農業政策的顯著特徵之一是「發展的榨取」（development squeeze），亦即政府採取措施促進農業生產，但透過各式各樣的途徑獲取稅捐及物資，接著再將這些財力、物力轉移至非農業部門。
簡言之，以農業帶動非農業部門的發展，正是1960年代中葉之後臺灣工業得以起飛的重要原因之一。 （相關報導： 觀點投書：兩蔣保台治台功遠大於過，何必假威權之名去之後快 ｜ 更多文章 ）
三、就世界史而言，二次世界大戰結束後各國均致力於經濟復甦，土地改革幾乎都是首要課題。若以亞洲、拉丁美洲、非洲做比較，當年能夠順利安定民生、振興社會的成功案例不多，臺灣是箇中翹楚，並順利地「以農業帶動工業發展」；若與同時期中國大陸土地改革的慘烈景況對比，臺灣的成就相當突出。
