尹錫悅「戒嚴案」這1人一審重判23年！怎麼判比檢方還重？法院定調這點是「協助內亂」？判決邏輯一次看

南韓前總統尹錫悅與前總理韓悳洙，皆因2024年12月戒嚴事件遭到彈劾。檢方指控尹錫悅涉犯內亂首謀罪，並已求處死刑；而韓悳洙則被認定涉及協助內亂、從事內亂重要任務與偽證等罪嫌，本次一審判決由首爾中央地方法院 作出，針對韓悳洙有滅證之虞為由，當庭裁定收押。

尹錫悅戒嚴案為何被法院定性為「內亂」？

南韓司法正式對2024年12月戒嚴風波做出嚴厲定調。首爾中央地方法院指出，該起事件並非單一行政決策失誤，而是涉及國家權力運作核心的憲政危機。法院在判決中直指，尹錫悅於12月3日宣布緊急戒嚴，並伴隨違憲、違法的戒嚴布告發布，以及向國會等憲政機構投入軍警力量，已構成刑法上所稱的內亂行為。判決特別強調，這不是基層失控，而是「由上而下」的權力動員，因此被形容為「親衛政變」，其本質在於破壞憲政秩序，而非單純政治衝突。

這起案件如何一路走到刑責層級？

案件源頭可回溯至戒嚴宣布當晚的制度操作。法院調查指出，相關高層為了替戒嚴決策披上程序合法外衣，刻意補齊國務會議形式，使重大決策看似符合憲政流程。判決認定，這種行為並非行政疏失，而是明知違法仍主動參與的制度操作。正因如此，司法並未僅止於政治責任或彈劾層次，而是將其上升為刑事責任審理，並認定該行為對國家憲政秩序構成實質危害。

韓悳洙為何一審判決比檢方求刑還重？

本案一審量刑結果韓悳洙達23年有期徒刑，高於特別檢察官原先求處的15年。法院在判決理由中說明，量刑考量並非僅依單一罪名，而是綜合多項行為對民主制度的衝擊，除協助戒嚴本身外，法院也認定，事後涉及戒嚴文件的「虛偽製作與銷毀」，以及違反總統記錄物管理法，已對司法追查構成實質妨礙。這些行為被視為延續內亂效果的重要環節，因此成為加重量刑的關鍵因素。

偽證為何成為判決中的關鍵轉折？

判決中特別著墨於憲法法院彈劾審理期間的證詞問題。法院認定，相關人士在作證時，對是否接收戒嚴文件、是否目睹文件交付過程，做出與事證不符的陳述，構成偽證。這一點在司法邏輯上具有高度象徵性意義，因為憲法機關的審理本身就是憲政自我修復機制，若證詞遭刻意扭曲，等同再次破壞制度信任。法院因此認為，此舉不僅是個人行為，更直接傷害憲政秩序。

韓國「戒嚴」在此案中被重新定義？

（相關報導： 尹錫悅遭求處死刑！凌晨法庭內敲桌滿臉漲紅怒吼，判死的真正意義是什麼？為何南韓近30年都「判而不殺」？ ｜ 更多文章 ）

在判決書中，法院清楚劃出界線，指出戒嚴並非行政權的自由裁量工具，而是憲法所嚴格限制的非常手段。此次案件之所以被寫入司法史，在於法院首次明確指出，當戒嚴被用來壓制憲政機關、動員軍警對付立法機構時，就已脫離合法範疇。這樣的司法論述，不僅針對個案，更為未來韓國如何理解戒嚴權限立下明確標準，也為民主制度提供了一道制度性防線。