觀點投書：民調煙火照亮不了治理黑洞─高雄綠營初選別把城市當派系KPI

高雄綠營市長初選最近像一場「民調煙火秀」：對比式、互比式、封關前最後一波，各陣營都有一張截圖可以宣布「我第一」。最新一份封關民調甚至把數字寫得很漂亮—某候選人在對比式、互比式都暫居領先，對上國民黨可能人選時支持度還被宣稱「破五成」，互比式也以兩成出頭居冠；同時報導也點出其他人分別受「助理費爭議」或「霸凌案處置爭議」等事件牽動聲勢。

但我要直白地說：民調可以贏一週，治理要扛四年。高雄不缺民調第一，高雄缺的是—當城市面對風險、面對突發、面對制度破洞時，有沒有一個政府能「先止血、再究責、最後改革」，而不是一再上演「出包—道歉—移送—檢討—再出包」的輪迴。 

偏偏，市民最近看到的，正是這種輪迴。

第一個洞，是食安檢驗公信力被自己打穿。高雄市衛生局先宣布全聯販售的「台灣鯛魚排」檢出禁藥、要求下架，後來又致歉改口，指稱因人員違反SOP、罕見更改檢驗後台參數，導致數值被放大10倍，正確結果應為「未檢出」，並移送檢調釐清；市長也公開致歉並表示將依法負擔賠償責任。

這不是「一個人手滑」而已，而是制度不該存在的漏洞：檢驗後台參數竟可被單點更動、複核失靈、錯誤一路被放大到對外發布，直接毀掉產業與政府檢驗的信用。食安體系若可以把「未檢出」做成「檢出」，同理也可能把真正的風險「漏掉」—人民的焦慮不是情緒，是理性。

第二個洞，更冷、更痛，是社安網被指涉從內部穿透。高雄市心理衛生中心苓雅分區前執行祕書何建忠，被報導涉嫌濫用職權鎖定社安網未成年個案並性侵，已遭檢方起訴；市長陳其邁也公開譴責，要求相關單位補破網、導入外部專家監督等。

我再強調一次：司法責任交給法院。但政治責任不能只剩譴責與震怒。社安網的本意是保護弱勢，若制度設計讓掌握權限的人可以接近、甚至疑似傷害被保護者，那不是破洞，是黑洞—吞噬的是人民對政府最後的信任。

 把「民調煙火」與「治理黑洞」放在同一張城市地圖上，高雄人會越來越清楚：初選喊得再熱，若只是把城市當成派系KPI，最後反噬的不只是某個候選人，而是整個執政品牌—甚至是民進黨在南台灣長期執政的正當性。

 所以我主張，綠營高雄初選此刻最該停止的，不是民調，而是「把民調當答案」的壞習慣。政黨要贏，不該靠互砍互踩，而該靠治理能力的可信度。至少要做到三件事：

 第一，把初選從「誰最會帶風向」拉回「誰最能帶團隊」。公開競爭政見與KPI：財政紀律、公安治理、食安檢驗品質管理、社安網資料權限與稽核、城市韌性與災害風險……用一套能被追蹤、能被驗收的指標，替激情找到出口。

 第二，把「政治責任」制度化，而不是口號化。食安檢驗的參數控管、雙人複核、全程留痕、異常告警、第三方盲測抽查；社安網的最小權限、分級授權、異常存取即時警示、外部稽核與吹哨者保護—這些都該寫成上任百日內的交付清單，而不是事故後的記者會台詞。

 第三，把「全力以赴」變成承諾，而不是姿態。要選市長，就不要把市長當成下一個職涯跳板；要帶領高雄，就要拿出「只有一個戰場」的決心。高雄不需要一個到處插旗的政治玩家，高雄需要一個能把制度補洞、把團隊帶起來、把責任扛到底的市政經理人。

 高雄人其實不苛刻，要求也很樸素：別再把城市當成試錯場；別再用道歉抵責任；別再讓民調煙火蓋過治理黑洞。因為煙火散去後，留在地上的不是掌聲，是市民每天要面對的生活風險與不安。 （相關報導： 觀點投書：問市長「錢呢？」之前，請先問中央「為何不給？」 ｜ 更多文章 ）

 ＊作者為立法院國會助理工會理事、政經評論員