柯建銘接受陳水扁訪問，以「大罷免案」證明柯建銘對賴清德有建議的力量，並能獲得賴清德以政府總資源全力落實執行。
本專欄已指出，根據歷史的規律，賴政權在國內已經不可能接受任何外在建議，唯一尚存的機會就是黨內自救。
該文刊出後，收到多個公私訊詢問，如何落實進行？外在的說明與建言都沒用，所以我就直接訪問柯建銘，在他的臉書《 20251221 專訪柯建銘 - 陳水扁主持》一欄留言區與他的私訊，同時請教了解決憲政僵局的可行性，問題如下。
賴清德成為梅克爾的可能性？ 柯總召，您好！
感謝您以透明方式解說政策形成過程，展現氣度與誠意。
鑑於「憲法法庭」的爭議，在美國，尤其是多黨制的歐洲國家，都曾經面臨類似問題。他們的解決方案是否值得我國參考？
德國與我國的制度最為相似，其大法官通過門檻為三分之二，比我國更高。當代最受國際肯定的領袖，正是德國總理梅克爾。她在四個任期中皆屬「少數執政」，卻能政通人和，不僅團結國內，更贏得世界尊敬。
梅克爾任內的 2008 、 2011 、 2016 、 2018 ，乃至去年 2024 年的大法官選舉，均曾發生人選爭議與延宕。但在她推動「各黨共推協商」的方案與慣例後，最終皆能圓滿解決。
我國是否也能採納此原則：由各黨團先在立法院內協商，依各黨比例推薦各方可接受的候選人，組成「候選人名單庫」，再呈請總統提名，並由立法院依協商共識通過？德國的政黨環境比我國更為複雜，卻仍能達成團結成果並提升國家領導人聲望。
感謝您在接受陳水扁前總統訪問時，透明解說政策形成過程。對於憲政僵局的解決，既有長期成功的國際實例，能否也請您說明其在我國的可行性？
敬請柯總召開示，並致上誠摯感謝。 謹此 敬上
吳統雄 臺灣民調創始人 / 臺美兩地資訊與管理退休教授
柯建銘認定賴清德不會、也毫無 柯建銘在第一時間，立刻刪除了我的提問，連別人看不到的私訊也刪除了，明快完整的回答了我的問題。
柯建銘當然不會只刪除我的留言，他過濾後的留言只剩2 類： 痛罵陳水扁，與恭維柯建銘 。所以，他不僅回答了問題，還多給了許多啟示，可以得到以下觀察。
第一、柯建銘的認識應該是，賴清德不會遵守民主慣例，也毫無誠意解決問題。同時，賴清德對陳水扁非常不屑；而人的個性是一致的，賴清德對正在努力爭取「龍心」的王世堅也可能極不屑。
第二、從我歷次訪問：蔣經國、蔡英文、賴清德（何志偉）、柯建銘、彭淮南的結果，可以看出政治人物的素質差異。
第三、賴政權的務虛與內耗，唯一尚存的改正機會就是黨內自救。民進黨內不是沒有清醒的人，如張景森。但不知是不做官了才清醒？還是為了做官就必須拋棄一切良知良心？當前五個政治大法官，只是「大官」而「無法無天」，已繼續利慾薰心、擴大違憲判決，將使臺灣付出極大代價與漫常的康復期！
左：作者在柯建銘的臉書與私訊上，留言訪問。中：柯建銘隨即將訪問之留言刪除。右：經柯建銘過濾後，留言僅剩下痛罵陳水扁，與恭維柯建銘。（作者提供）
民主就 是要照顧所有不同組成的多元人民，如德國；但 賴清德還是「打掉雜質」、一人統治的老舊皇帝思想。
德國憲法法院共有 16 位大法官，一半由聯邦議會（ Bundestag ）選出，一半由聯邦參議院（ Bundesrat ）選出，各 8 人。當選門檻必須獲得三分之二多數，難度高於臺灣，實務上每次選舉一定有爭議，也難免會發生延宕。
德國始終都是少數執政，因此單一政黨無法主導，必須由民主慣例跨黨派協商，部分人選必須依適當比例由在野黨推選。
科學數字最公平，現在要補 7 人，民進黨相對得票率為 40% ，合理可推 2.8 人，但因執政可優待為 3 人，其他 4 人宜由在野黨推薦。如果願意協商，不會有憲政僵局、不會有違憲判決，偏民進黨的還是多數，只是沒有一黨絕對大而已。
若不求永久公正、從以前到未來一再反復？ 為何要修「憲訴法」？就是蔡英文任內發生了長期一黨 絕對 大的事例，而權力必腐，也造成史上素質最低劣的大法官組合。然後這 5 個「劣中之劣」的「大（無法）官」，要再把補救的機制推翻！
現在是民進黨執政， 「把持提名權」 看起來很開心。但萬一日後政黨輪替，由其他 黨「把持提名權」時呢？民進黨是否一樣要再次髮夾彎？就像從前主導國會改革，現在抗拒國會改革？也像李俊俋任「廢除監察院平臺」總召集人，但政黨輪替後，李俊俋立刻屁顛顛爭取監察院秘書長，然後鬧涉弊醜聞？（請參見本專欄《李俊俋免補、陳菊請退─凍結監院、國會改革 》）
德國已經證明各黨共推協商可行，不應把持提名權，造成永遠僵局。
梅克爾任內的 2008 、 2011 、 2016 、 2018 ，乃至去年 2024 年的大法官選舉，均曾發生人選爭議與延宕。但她推動「各黨共推協商」，最終皆能圓滿解決。梅克爾以少數執政，卻連任 4 個任期，她對多黨民主慣例的尊重，是 「政通人和」 的重大原因！
放任大罵陳水扁、由此觀察王世堅 建言與提問不是評論，文字必須中性且無批評。我對柯建銘 的提問內容是否堅守此原則，可為公評。
這樣 中性的純議題討論，不論在公開臉書或私訊，柯建銘都要刪除，表示柯建銘已認定賴清德絕不會考慮民主慣例，毫無誠意解決憲政僵局。也可能表示柯建銘認為如果讓賴清德看到中立言論會不開心，同時，保留大量辱罵陳水扁的留言，加上《總統鏡來講》臨時喊卡事件，表示柯建銘認為如果讓賴清德看到，可能會偏向開心。
陳水扁訪問柯建銘，其實有互相捧場的意思，柯建銘卻保留了罵陳水扁的留言，也反映了民進黨圈內關係的微妙趣味。陳水扁即使貴為前總統，賴清德也是非常不屑的。
這裡順便引申一下，我觀察到賴清德強烈的「君臣觀」。王世堅最近極力表態，對臺北市長的人選一再強調「每個黨都應該讓最強的出馬，不要打輸了再怪兵器不好」，不就是在自薦嗎？又自己轉述，自己的發言受到賴清德肯定。不過，王世堅若不積極當「下人」，機會並不大。
寫這段是留個伏筆，賴清德如果在最後一刻，決定由民調最高的王世堅出線，將表示賴清德心中沒有人民與國家，但至少還有個民進黨。
訪問：蔣經國、蔡英文、賴清德、彭淮南 就可見資料，似乎只有我曾經兩度請求訪問蔣經國，兩次也都由宋時選代為接見。當時我的身分資歷，別說與蔣經國，就是與宋時選也是天淵之別。給我的答復就是「知道了」，在強人時代已經是「開明專制」的頂級領袖。當然，在憲政時代，人民會有更透明的期待。（請參見本專欄《 尹戒蔣解─蔣經國的「解嚴模式」 》）
向賴清德建言，比較特別是經過何志偉，因為何志偉在政大 EMBA 時上過我的課，看過我經由「取得 Google 排行榜第一」的實驗成果，下課問過我如何經由人類取用行為研究而服務人民。不過，一如預期，石沉大海。
柯建銘將我的提問刪除，其實是最普遍的行為。觀察點是，他被蔡英文壓得死死的；但在由悍將徐國勇押陣逼宮下，還能給賴清德一記「 32+1 ： 0 」的回馬槍。可見他的功力遜於蔡一節，但與賴尚屬同一層次。
我對彭淮南的建言，也是我一生唯一一次有立竿見影的結果，揭露「打二房」在經濟、法律、民生上的疏忽，彭淮南第二天就改變堅持了 1 年多的政策。 這是個獨特個案，但我們期待，有知識、有責任感的政治人物，即使有威信的考量，也要及時順水推舟，更正錯誤去做對的事！
不是不正常！不當官了才正常？ 本專欄一貫強調：權力必腐，我們需要兩 / 多黨政治，更需要一個正常的民進黨。
張景森日前發言：「（搞兩國論）是典型『務虛台獨、嘴砲政治』，修法製造對立、逼迫站隊，也不會改變兩岸軍事態勢、增加國防能力、帶來國際承認，或有外交或安全上的保障，反倒主動引爆可預期的內部對立和兩岸的張力，這項爭議高、實質效益低的修法，不如主動撤案。」
這個就是最正常的認知，民進黨內正常的人不會只有張景森，但因為「人類認知取用結構」存在 25% 意識型態選民，所以他說 「製造成本便宜的政治人物，就一再利用兩岸議題作為內部動員與政治區隔的工具，透過提高對立張力來鞏固自己的政治立基。」
張景森強調：「自己覺得綠營的支持者也應該出來反對這種行為，真希望民進黨的同志們不要再搞這些『務虛的』政治動作了。」
口喊務實、行為務虛、只能民進黨自救 民主法治最基本的制度，就是會議的法定人數（ quorum ），這「五個政治大（無法）官」，自行推翻組織法，自行開會判決，絕對是現代國家不可接受的。
人類行為分布中，約 25% 的「意識型態者」即使違背基本制度，仍會持續叫好，這是群體心理的自然現象。但當法官的自己不守法，向政治權力卑躬屈膝，不僅無恥、更是罪人！
